Skärp dig!
Mitt ex. var just det, bara ett ex.
Man kanske kunde hoppas att du skulle begripa sammanhanget… tji, fick jag.
Jag pratar om golf och du vet tydligen inte vad det innebär.
Du pratar om att vinna en quiz-tävling med halva facit i bakfickan. Slå Bolt på 100m eftersom han bara fick gå på händerna. Identifiera dig som ett marsvin och hoppa högre än de andra små liven. Hur många ex. behöver du för att inse det löjliga i det du hävdar?
Handicap är så jävla bra för att få folk att vilja spela golf. Det kvittar om det är rättvist eller inte. Det får talanglösa människor att göra något de annars aldrig skulle gjort. Jag är en av alla dessa som aldrig ens skulle tänkt tanken att utöva en sport man inte behärskar.
Hela er argumentation bygger på att golf är sport/idrott och det är det för ett fåtal. Men för den stora massan som gör att golfklubbar finns i sverige så är golf en hobby. Och har man en hobby kan man göra lite som man vill, typ spela hcp-tävlingar.
Jag har hittills aldrig stött på någon spelare med hcp högre än scratch som behärskar spelet golf. Men absolut finns det många hyfsade lirarens både 1, 3, 5 o 8 i hcp. Men behärska
Exakt, och med lite reducering mot banans par så kan dessa spelare ändå ha en behaglig runda och posta en netto-score som de sen kan jämföra med varandra.
Det är när dessa nettoresultat (oftast i poängbogey) förväxlas med ett allrådande betyg på spelet, som det blir konstigt.
Bra vs sitt eget hcp. borde vara gott nog men, som tråden har visat (från en enda skribent), så är det tydligen inte självklart att ett bättre bruttoresultat = ett högre betyg på hur spelet golf utförts.
För att svara rakt av på ursprungsfrågan så är USGA/R&A övertygade om att stableford (pb) är modellen för att visa på en individuell spelstyrka. Detta generar i sin tur ett individuellt hcp och, korrekt justerat, är denna spelstyrka jämförbar mot andra.
Ergo… lägre hcp = högre/bättre spelstyrka.
Vill man sen se vem som spelat bäst golf i en tävling eller på en sällskspsrond tar man helt sonika bort handicapet/reduceringen och jämför resultat brutto.
Något annat måste ju anses vara helt befängt.
Fast ännu en gång nej. Den som spelade bäst i den tävlingsform som var utlyst var den som vann tävlingen.
Det är i stort sett helt meningslöst att jämföra brutto i PB eftersom man inte vet nånting om spelarnas taktik.
Om vi tar två spelare med 2 o 3 i hcp är dom ju neutralt sett i stort sett lika bra. Men tänk om 2 spelar offensivt o chansar mkt. Går på 79 brutto men har fått rädda mkt med grymt närspel. Sju bogeys som kunde varit birdies.
3 spelar säkert och gör 13 par två birdies och tre bogey.
Handicap har ingen matematisk förankring och ingen spelideologisk förankring. Framförallt är det destruktivt map träning för att bli bättre - träna mer, spela mer och få samma netto score. Hurra.
Att försöka hitta mening i det är som att försöka förstå just-stop-oil’s demonstrationer på motorvägen.
Jag förstår inte vad du vill säga med detta?
Så att göra ett dåligt hål på en säsong bevisar vaddå?
Att hon ändå legat bra till i PB tävlingens A-klass?
Att PB är den bästa spelformen för att påvisa spelstyrka? Rolex Women’s World Golf Rankings - Rolex Rankings
Är det på samma sätt alltid bajare ylar över hur bra dom är på fotboll, för att de vinner vissa individuella matcher, men dock aldrig (jo en + 20 år sedan) titlar?
