Med - minst - fyra bollar 
1 gillning
Kanske skrivit det tidigare, i företags serien var det Pb som gällde tills “någon” vid ett årsmöte propagerade för slaggolf. Har varit slaggolf i +15år sedans dess… de flesta som spelar är medel hcp.
Gör det verkligen det?
Då får du nog definiera ”bäst” för detta ämnet.
Bäst resultat i pb. är ju en självklarhet. Bäst spelat… Not!
Bäst golfare… hell no!
Egon
2 gillningar
Bästa golfare på att tävla i PB → Jaa (Även om hcp är för högt)
Vem bestämmer vad som är bäst spelat?
Finns det domare som bedömer kvalitet på slagen?
Är det bättte att slå J5 än 7W på en lång par trea?
Är man duktigare om man är fantastisk på chippar men inte har så många GIR - eller är det tvärtom?
Osv
Skulle jag kunna köpa om det inte vore för det faktum att orden ”golfare och bäst”, selekteras ut till att betyda något större än det är menat.
Jag har ju gått hemmabanan på 65 slag på tävling men banrekordet är likväl 66. Ett ”netto” saknas naturligtvis i ovan mening… men jag tror knappast att det gör någon skillnad med vetskapen om 99% av alla golfares läsförståelse.
Egon
Känns det bra att hitta argument på annat än det som det svarats på?
Du får nog först bena ut vad golf går ut på. När du vet det så vet du vem som presterat bäst golf.
Spelformer och handicap sätter inte betyg på golfen.
Egon
Vad går fotboll ut på?
Simning?
Slalom?
Jo att vinna en tävling enligt de statuter som satts upp.
Om man vinner golftävlingar, eller för den delen andra tävlingar med hcp, så är man man inte automatiskt den bäste på respektive idrott, men man är den som vinner tävlingen. Det är ju hela meningen med hcp. Man kan däremot vara den bäste på idrotten och vinna en tävling med hcp! 
Var Grekland bäst i Europa på fotboll när de vann EM?
Var Steven Bradbury bäst i världen när han tog OS-guld i shorttrack?
Ursäkta men vilken j-a icke-diskussion. Tävling går ut på att vinna. Och den som vinner är bäst just då. Sen kan man skylla på tur etc om man förlorat.
Men annars kan vi ju förenkla det hela. Scottie S är bäst.
Punkt.
Så man kan alltså argumentera att vinna en match i Div 4 är bättre än att förlora en match i AS?
2 gillningar
Fast det har han ju fastställt genom både OWGR och genom sina resultat. Men bara för att någon annan vinner en tävling blir ju inte den bäst.
Argumenterar du nu för eller mot din ursprungliga åsikt?
Nej bäst är väl den som vinner slaggolf på hemmaklubben?
Vi har handicap för pb inget annat. Allt annat är korrelation utan bevisad kausilitet. Dvs hitte på.
Eller Pb för hcp, handicap beräknas ju baserat på antalet poäng (man behöver ju inte föra in antalet slag när man reggar rundan). Golf är ett spel som går ut på att få bollen i hål på så få slag som möjligt.
2 gillningar
Icke-diskussionen står du för…
Hela din inställning verkar komma från ett mindervärdeskomplex.
Måste du vara bäst… räcker det inte med att du kan vinna?
Egon
Du har fattat ungefär noll Egon. Och debatterar i stort sett med dig själv.
Nej, jag personligen tycker att vinna är fullkomligt oviktigt. Det vet alla som känner mig.
Däremot tycker jag det är väldigt fånigt att hävda att den som vinner en tävling inte är bäst i tävlingen.
Jag föredrar alltså personligen alltid A-lagsspelare eller slaggolf. Helst scratch faktiskt. Trots att jag inte varit under 14 i hcp på dryga 20 års golfande.
Poängbogey är trist eftersom folk inte har vett att lyfta bollen.
Men den som vinner en poängbogey-tävling är bäst i tävlingen. Sen får du själv gärna tycka att du är bättre eftersom du slagit 65 en gång på hemmabanan. Grattis till det. Men man vinner inga tävlingar på ranking eller gamla meriter. Man vinner den på att - vinna dem
Den som vinner en tävling på ÄKTA lika villkor är bäst. Den har då, i golf, slagit färre slag än de som kommer efter i prislistan.
Ja, Bradbury varken startade 3 varv före eller hade större skenor. De hade samma förutsättningar.
Scottie är otvivelaktigt bäst i världen just nu. Vinner någon annan före honom så är de bäst på golf i den tävlingen.
En vinnare i hcp.tävling kan vara men är sällan den som spelat bäst golf.
Egon