frågan är ju lite var fotbollsförbunden vill gå, åt vilket håll?
Vill man ha en ren(are) sport eller vill man det inte.
Vill cykelsporten, skidsport, ja all sport ha renare sport, då krävs det kontroller för att bli av med problemet vilket det nu är, doping,filmningar, ja fusk generellt.
Tar man tag i problemet och kommer med förslag för att lösa det, bra, det kan justeras över tid om en åtgärd inte fungerar.
Men gör något. Nu är det ju inte sällan 7-8 minuters tillägg av olika anledningar, det får inte bli mer.
Hur har rugbyn lyckats att hålla sporten relativt ren?
En anledning är jag övertygad om är domarens roll. Det är fanimig inget tjafs med domaren. Domaren dömer, bestämmer och avgör vad han upplever ha hänt.
Gör han det ensam, utan teknilogi, absolut inte, de har direktkontakt med personer vid skärmar.
Det blilr liksom lönlöst att försöka fuska, det kommer att synas.
Om spelare A gör sin förseelse mot lag B så tjänar ju lag B väldigt lite på att spelare A blir avstängd mot lag C och D. Snarare tvärtom ifall lag B, C och D slåss om en placering.
Vad är fort när det gäller videokoll? Det ska ju kollas ur massor av olika vinklar.
Om spelare A åker på en tackling och blir lätt skadad, ska han då tvingas stå utanför planen 10 minuter för att han legat ner?
Och? Spelaren och dennes lag blir drabbade. Detta görs inte för rättvisa i matchen eller för lag B, utan för att efter hand minska på filmisar och sånt. Vill man ha rättvisa i matchen så får man hitta på ngt annat, men rättivsa i matchen är ju impopulärt här i tråden (inte minst hos Vattenmannen själv) så det caset kan vi väl lämna därhän?
Beror helt på hur man väljer att faktiskt använda det hela. Om det skall användas för beslut på planen: absolut max en minut. Om man så vill: Om inte de som sitter vid bildskärmar inom cirka 45 sekunder kan se att det varit regelvidrigt beteende som påverkat utgången av situationen så skall det inte användas (dvs det får passera även om man senare ser att man borde gjort ngt). Syfte: Hjälp till domaren, inte istället för domaren.
Om en spelare sparkar omkull en annan spelare torde väl bli 2 minuters utvisning eller hur ni hanterar sånt där i fotboll.
Är det ett grövre brott blir det väl 2+20
Rättvisa finns inte. Men däremot kan man ju undvika direkt orättvisa, vilket finns. Just för filmning anser jag att böter är betydligt vettigare än avstängning om det nu ska bestraffas i efterhand.
Avstängningar för ruff finns ju reglerat och där kan (och ska enligt mig) man bli avstängd även mot andra lag.
Oavsett tid man lägger ner så är det ett onaturligt avbrott. Och om VAR ska användas för att det trots allt ska bli “rättvist” så kan man NOG inte sätta en tidsgräns.
Du menar som varningssystemet fungerar idag, för det vet du va?
Spelare A kan få ett gult kort i match 5 som ger en avstängning i match 6
Spelare A kan få ett rött kort i 89:e minuten i match 5, och vara avstängd i tre matcher efteråt.
Böter är harmlöst om det inte kopplas till spelarens lön. Typ 30 dagsböter så att det kostar 10-20!mille eller så för de som tjänar massor. Filmning är ju väldigt enkelt att undvika så man har liksom inget att skylla på förutom de egna skpdespelartalangerna.
Man får varningar under pågående spel. Inte av ett gäng vid ett skrivbord ett par dagar senare. Får man två varningar i en match blir man utvisad i den matchen. Så varningar under spelet påverkar spelaren i den matchen.
Det är så jävla fint när spelare inte filmar och direkt försöker springa på bollen istället för att ta en frispark eller straff. Messi tycker jag gjort det bra i sin karriär och visar hur fotboll skall spelas. Klart han vinner pris som världens bästa spelare när man gör som honom,
Kolla bara sekvens 2, givet att folk slänger sig där när försvaret är sent på bollen och skall jaga straff. Det skall domaren plocka upp ändå tycker jag.
Jag menar att man borde kunna få det om man uppenbart filmar (fuskar)
Lite som att du kan bli straffad i efterhand i sporten som detta forum primärt avhandlar.
JAG tycker, att ska man använda VAR, då ska man gå längre än idag, det är frågan för mig.
Jag vet att jag har en hel del medhåll, för filmingar och fusk är fotbollens stora varböld, som doping i vissa andra sporter.
Rugbyn, där man EDIT: otroligt mer sällan än fotboll uppenbart filmar använder kameror och domaren har en otrolig pondus, så någonstans funkar det.
Guds hand, fick en hygglig påverkan för VM-86.
Hade det varit bättre om man HADE kunnat titta på en filmsekvens och få fram det korrekta domslutet eller inte?
