Att vara trött är ingen anledning till att kasta sig på marken och vilja ha straff.
Och att nudda sin egen högervad när högerfoten är i marken innebär inte att jag inte klarar av nästa steg med högerfoten.
Det hade kunnat resultera i att vänsterfoten fastnade och han därför föll framåt ett steg tidigare än han gjorde nu men då känner man även att man sparkar sig själv och behöver inte heller försöka få straff.
Nej, men trötthet kan påverka ens intryck. Ingen av oss (i alla fall inte jag) har spelat fotboll på yttersta elitnivå. Vi har fan ingen aning om hur man påverkas av en lätt spark på vaden i samma ögonblick som man byter löpriktning.
Killen tittar snett bakåt i samma ögonblick som han får lätt framåtrotation.
Det kan absolut vara en rejäl filmning, men det kan mycket väl vara så att han tror att han blir fälld.
Uppenbara är ju en ren värderingsfråga. Vem bestämmer vad som är uppenbart? Du? Jag? Egon?
Domarkåren. Det är säkert bättre att fria än fälla i vissa fall (om man t.ex tittar på Nordans video där man ramlar eftersom man ibland försöker undvika att springa in i motståndaren) men det är också ganska uppenbart när man faller utan att ens blivit rörd. Otroligt dåliga benmuskler på vissa spelare…
Eller tja, jag kan väl bedöma då jag är åtminstonde 100% objektiv. Ge mig 100’ i månaden så fixar jag biffen.
Man måste ändå säga att det blev bra fart på den här tråden efter det där VAR-inlägget.
Edit: råkade tydligen svara på fel inlägg…
I England verkar man granska VAR-besluten i efterhand och då vimlar med felaktiga beslut som tagits mha VAR:
Rimligt VAR-koll på offside i Real-City. Real leder med 3-0 med 40 sek kvar när Ciry reducerar.
6-2 total.
Då ägnar VAR-teamet 2 min till att granska. Horribelt.
I Gapko fallet blåste ju domaren straff. VAR bekräftade bara att han hade rätt. Matchen efter mot Wolves blåste domaren ytterligare en straff trots att Wolvesspelaren inte ens var I närheten av liverpoolspelaren, där gick VAR helt riktigt in och tog bort straffen.
Men snälla nån, kan du inte avgöra en uppenbar filmning, ens med en kamerabild?
Om en spelare plötsligt faller utan kontakt, fast precis om om han blivit fälld, tycker du inte att man kan avgöra att det är uppenbart då?
Vi pratar om att offsides avgörs på centimeternivå, men ska inte kunna avgöra att Andreas Johansson (eller någon annan av de som visats här i tråden) uppenbart filmar?
Om du blir glidtacklad och måste hoppa eller byta löpriktning på ett sätt som gör att du tappar balansen och ramlar?
Tycker du att den situationen faller under uttrycket UPPENBAR filmning, som i flera av de exempel vi bara sett redan i denna tråd?
Jag kan svara så slipper du… Nej såklart att den inte gör. Jag pratar om de UPPENBARA filmningarna som man (tyvärr) ser i parti och minut.
Har du spelat fotboll?
Klippet ”Worst dive” här ovanför visar tydligt hur svårt det är.
Menar du på riktigt allvar?
Isåfall behöver vi inte diskutera vidare då vi inte ens står på varsin kant, utan pratar om olika sporter på olika språk.
Det är ju det jag belyser, att något som vissa ser/inte ser, kan man med en kameravinkel bekräfta eller dementera eller hur det nu var i sutiationen.
Igen, jag är tveksam till VAR, kan se både för och nackdelar.
Men, om man vill använda VAR, varför begränsa det, varför inte utöka och verkligen motarbeta ett av modern fotbolls största varböld, filmningar.
Mitt förslag är isåfall att man kanske inte gör det under matchens gång, det skulle dra ut på matchtiderna att bli orimligt långa, utan de situationerna “taggas” och ses på i efterhand.
Om det kan påvisas en UPPENBAR filmning (som i flera av exemplen), då skall det utdelas gula/röda kort i efterhand.
Domarna kan ju givetvis även döma för uppenbara filmningar precis som vanligt eller begära att se på avgörande sitiuationer enligt VAR reglementet som redan finns.
Yeah right…
Min poäng är att det inte är svart eller vitt. Det är alltid en bedömning. Ibland kan en spelare bli hindrad på ett sätt som inte är uppenbart. Då kan förstärkningen se ut som en filmning.
Nyckelordet är i fet stil ovan. 
Orsaken till filmning är flera men den största är i grund och botten att regelvidrigt spel inte hanteras korrekt och därför blir det ingen åtgärd från domaren om det inte ramlas eller hålls på.
Diskussionen härinne blir klassisk…
Gnäll på resultatet, hitta på en orsak man kan leva med och fäll ut skygglappar för den verkliga orsaken.
Lösningen är fjoll-spel med noll kontakt tillåten eller anything goes och inga domare.
Egon
Tack…
Det som missas (tycker jag) är att det finns så otroligt många situationer som i efterhand är så OTROLIGT uppenbart fusk, i fotbollen benämns en del av dessa som filmningar, förstärkningar.
Om man inte tycker att detta bör stävjas, ja då är diskussionen över.
Att påstå att det är svårt att bedöma, ja då har man inte läst vad jag skrivit.
Om man vill måla upp situationer som argument, ja då kan man inte heller ha läst.
Vi diskuterar om Reed har flyttat lite sand för att förbättra läget på sin boll.
Det är regelvidrigt, men att kasta sig lite för att få en straff, att slänga sig för att motståndaren skall bli bestraffade, not som much, som man kan tolka vissa skribenter.
Personligen tycker jag att filmningar är en varböld i den moderna fotbollen. Målvakter lägger sig ner för behandling med några minuter kvar.
Hur kan alla målvakter alltid få “skador” i matchens sista 15 minuter?
Hur kan en spelare som vrider sig i smärtor, 30 sekunder senare göra maxlöp.
Det här med att spela ut bollar vid skador är ett följdproblem. Det är något som ska vara upp till domaren, och i princip uteslutande vid huvudskador eller incidenter med huvudet inblandat.
Jag längtar tilll att lagen säger, VI kommer att spela till domarens signal, oavsett om en spelare ligger i kramp. Klarar man inte 90 minuter får man väl byta eller acceptera att andra klarar uppgiften.
Ska ett löparfält stanna och vänta in en annan löpare med kramp?
Sinnessjukt…
Man har två val, väsentligen:
Eg är jag mer för efterhand och sedan dela ut avstängningar istf nån tramsig bot som inte gör ngt märkbart hål i plånboken hos de handlar om. Förseelese av normalgraden: två matcher, grov förseelse: fem matcher. Upprepad förseelse inom viss tid: längre avstängning.
Gör man så, så kommer filmeriet och förstärkningarna att minska i omfattning och man klarar sig då bättre utan direkt-koll på matcher.
Dessutom: Se för h-e till att videokollen går fort i de fall där den över huvud taget skall användas. Där finns ju massor av kameror och hur mkt bildbehandling som helast att tillgå. Just do it.
EDIT: Enkelt för att minska “ligga och oja-sig” är att om domaren måste blåsa av för ev skada, så kommer personen som det blåsts av för att få stå vid sidan i…hmmm…tio minuter. Tar inte bort allt men kommer minska omfattningen. Om du verkligen hade satans ont så får du acceptera att stå vid sidan.