Så lite av allmänt ägande finansierat vs riskkapital finansierat…
Har ingen aning om hur mycket privata vägar drar in men en riskkapitalist räknar väll på rätt många % vinst för att det ska vara värt “risken” gissar minst 50 % beronade på antalet år för avräkning.
Typ privat dyrare för den som nyttjar vägen. Billigare för den som inte nyttjar vägen…billigare för staten…
Allmänt/skatter lika dyrt för bägge…
En väg är knappast jmf med normala riskpremier. Ingen bygger en väg baserat på en fiffig idé.
Alltså är inkomsterna inte alls lika osäkra som för startups.
Återbetalning av hela kapitalet på tre år är inte alltför ovanligt i riskbranschen.
Totalt ointresserad av inkomstnivå.
Mer intresserad av avgränsningar/undantag.
Vad är akut vad är inte akut, ska den enskilde bedömma hur akut det upplevda besväret är?
Palliativ vård, varför från allmäna medel?
Helt klar med det, är bara lite jobbigt…;).
I grunden om det nyper så ser det ut som de flesta uppskattar det allmänna.
I en nationalekonomisk diskussion är det synnerligen väsentligt att diskutera vem som skall betala, lönenivå är en ingående faktor som påverkar.
För att göra det hela “rättvist” där alla betalar sina kostnader så behövs ju ingen stat som fördelar.
1 gillning
När det gäller inkomst så utgår jag från oavsett vad som betalas in till det allmänna så ska det som kvittas ut vara likvärdigt för “alla”. Självklart kommer de som har högre inkomst att betala mer till det vs den med magrare inkomst.
Ett system för den som betalar mer till det allmänna även ska kvitta ut mer ser jag som förkastligt.
Alternativet ni nämner i slutet är mer eller mindre slutet för en stat som Sverige för nuvarande.
I den nationalekonomiska diskussionen blir väl frågan om hur det som skall göras, görs bäst och billigast snarast vikigare än om det är skattemedel eller avgifter som får ta kostaden? Är inte det hela ideén med att privatisera offentlig sektor?
Funderar lite.
Vägar vs sjukvård.
Allmäna vs kapital.
Jag gissar, om kapitalet bygger vägar/broar så lånar de från marknaden för att bekosta bygget. Risk, samtidigt som något täcker upp ett behov som inte annars skulle täckas upp
Sjukvård med listning får inkomster från listning av eventuella patienter. Helst då lite friskare eventuella patienter. Mer av att kunna välja utan att något "större"behov finnes då aktörer redan finnes?
Är inte för avgifter på vägar/broar/trängsel då det ger marginal effekter.
Sjukvård där godbitarna väljs och det dyra(ingen vinst) får det allmänna ta suger.
Ja jag förstår att tex palliativ vård kan kosta skjortan.
Ser dock en vinst för samhället som helhet om något behov tillgodoses. Mao kan svälja avgiftsbelagda vägar,/broar/trängsel.
Privatisering av sjukvård och andra “samhällsviktiga” funktioner är en tveksam grej. Det innebär inte att jag är emot privata företag. Det innebär inte heller att offentliga lösningar alltid är bäst.
Dock, i slutänden är det aktiekurs och “bottom line” som gäller, för ftg. Det står ibland i motsats till samhällets intresse och individens intresse samt till individens betalningsförmåga.
2 gillningar
Om en verksamhet bedrivs i statlig, kommunal eller privat tjänst tror jag spelar väldigt liten roll, det som är viktigt är kravställning, regelbunden uppföljning och vid det privata alternativet ordentlig upphandlingsprocess.
Ett exempel på att detta genomförts katastrofalt dåligt var ju härom året när en region skött upplägget med inköp av förbrukningsmaterial till sjukvården med synnerligen bristfällig kontroll och där exempelvis ett par strumpor kostade 6000 kronor paret.
Felet där var att för varje artikel fanns ett förstahandsval och ett andrahandsval när förstahandsvalet var slut hos leverantören eller inte fanns tillgänglig alls.
Företaget OneMed hade troligen sett bristerna i systemet och kunde genom att sätt lågt pris på förstahandsvalet vinna upphandlingen och genom att sätta absurt pris på andrahandsvalet tjäna grova pengar. De hade också satt i system att byta plats på andra och förstahandsvalet. 5 års budgeten på 500 miljoner kronor var i princip slut efter det första året. Regionen var Stockholm och vi skattebetalare stod för notan förstås.
Mao så måste det allmänna bygga upp en kontrollapparet(kostnad) för att jämka upp förväntad fiffel från det privata.
Den enda skillnaden är att allt som oftast i statlig o kommunal verksamhet är slöseriet, svinnet, avsaknaden av kontroller och ordentlig budget de stora problemen. Likartad kontroll behövs oavsett vem som är utförare.
Som både du och jag har varit inne på, sjukvården. Att alla landsting skall ha sina journalsystem osv, det borde finnas en central styrning. På något vis borde det vinna på att has koll på uppifrån. Att man vid inköp av viss utrustning kan göra det centralt och få ett bra pris och att alla kan läras upp på just den utrustningen. Sen vad det gäller sjukvården kan man ju diskutera om New Public Management är rätt väg att gå. Kan väl för lite om den, men ger intrycket av många okunniga som säger åt kunniga vad de skall göra och inte göra. Blir det verkligen nationalekonomiskt bäst?
Min åsikt här är att landsting/regioner har spelat ut sitt existensberättigande i nuvarande form.
Att ha i huvudsak fritidspolitiker, ofta utan relevant utbildning eller erfarenhet, som styr över 500 miljarder skattekronor är befängt.
1 gillning
Sant.
Det är väl inte konstigare än att ha politiker, ofta utan relevant utbildning och med total avsaknad av sunt förnuft och konsekvenstänk, som styr över 1195 miljarder.
Om det nu verkligen är så. Har inte överblick över hur olika departement fungerar och hur olika utskott arbetar. Det lär väl finnas sakkunniga tjänstemen. Experter med på statliga utredningar. Farsan var faktist med som en sådan.
Liksom det ligger ju i New Public Management att man inte litar på att verksamheter som sjukvård inte sköts bäst av de som arbetar med sjukvård.
Nåt mysko är det på en naiv ninå - Jag har jobbat både statligt och privat, och har inte varit med om att folk gör annat än att sköta sina jobb väl.
Skummat lite här o där.
Kraftnät o framtida investeringar samt modellen för hur man räknar in “över” vinster. 100miljarder ska cashas in framöver av kunderna.
Beräkningen för nät utgår från hur mycket ett nytt nät kostar oavsätt om man tillhandahåller ett äldre.
Ellevio har sockrat ett bud på 3 kommunala? nät i Dalarna, ca 80% över nuvarande värde…
Blir fett dyrt för kunderna om kommunerna säljer…
Tror inte för ett ögonblick att privata aktörer är billigare ger mer värde eller egentligen något annat i detta fall.
Kraftnät som infrastruktur bör rent kommunistiskt ägas av staten.
En livlig diskussion på gymmet när pensionärerna fick rå rage…bilprovning, vårdcentraler, skolor fick sig feta kängor med fokus privata aktörer.
1 gillning
Bilprovningen är ju något som varit ett lyft. På den gamla onda tiden var det ju stört omöjligt att få en vettig tid.
1 gillning
Bilprovning 
Elnät etc 
1 gillning