Tog lite tid förr,men prisökningarna efter avregleringen är lite absurda. Förr ringde man och checkade om lämplig station hade tid( om jag minns rätt). Någon svara. Nu, du utför allt arbete med bokning, datorer sköter resten.Minmala kring kostnader ändå saftiga % pris ökningar.
( Bortser från div erbjudanden)
Egentligen samma med avregleringen av taxi.
Innan avregleringen hopplöst svårt att beställa en bil - efter avregleringen nästan tvärtom - slagsmål om kunderna.
Men eftersom även priserna var reglerade innan så steg dom som en raket och plötsligt uppstod något som hette “friåkare” som hade som affärsidé att försöka blåsa dig på så mycket pengar som möjligt.
Dessutom verkade många förare ha tappat lokalsinnet och servicenivån i samband med avregleringen. Förr visste föraren var varenda bakgata låg och hur man snabbast körde dit - nu förtiden måste man nästan själv lotsa dom fram dit man ska - och väskorna måste man själv lyfta i och ur bagaget. Har man tur trycker dom på knappen inne i bilen som öppnar luckan…
Flygtaxi ARN-Kista, delad bil: 700:- (helt galet)
Plocka bil utanför T5: 580:- (man väljer rätt)
Uber Kista-ARN lite före “rusningen”: 280:- och det är en taxi som kör dig.
Ökad tillgänglighet borde innebära lägre priser pga konkurrens om kunder men det gäller ju bara om kunden har enkel valfrihet. Bilbesiktning är ju inget man får strunta i så konkurrensen är delvis satt ur spel.
Bokar man på webben med reggat konto så tror jag Bilprovningen ger 100:- rabatt.
Kommer ihåg ett år med gammelbilprovningen då det var hektiskt på jobbet, trots telefonsamtal med bilprovningen några gånger varje vecka hittade jag ingen tid som funkade. Det blev att ta en semesterdag, åka 15 mil till en plats där de hade drop-in en dag per månad. Där blev det många timmars väntande trots ankomst 05.00.
Betalar gladeligen en tuselapp för att kunna boka en tid och plats som passar mig.
Jodå även jag har fått åka långt för att få tid.
Ändå, fler stationer, konkursens?kartellbildning? Priset är upp inte så lite.
Det privata ökad tillgänglighet med en högre prislapp?
Adderas olika områden med privata aktörer ihop så ökar notan för kunden mer vs innan div avregleringar?.
Man skall dock inte glömma bort det som betalades genom skatten.
Den är svårare, hur mycket?
Ser ändå att med modern teknologi /data kraft så borde inte privata aktörers prisökningar finnas.
Det är som när jag ringde kommunen härom dagen, bip bip du får nu 4val avsluta med 4 kant osv, tillslut kommer man fram, mellanled är bort rationaliserat. Lägre kostnad/effektivisering.
Tror Popper hade rätt i sin kritik av Marx, det stämmer att man kan få avarter då man introducerar kapitalism, alla timanställda inom äldrevården som nog orsakade något tusental dödsoffer under pandemin, billiga för vårdgivarna.
För bilprovningen vet jag inte, svårt se att personalen där skulle fara nåt särskilt illa. Möjligen kan man tänka sig att de anställer inkompetent personal.
Men hur som helst, Popper (högerekonom) hade pointen att nationalstaten är en garant för att kapitalismen inte blir ohämmad och i extremutilitaristisk stil offrar några på ett alltför hårt sätt för flertalets(eller fåtalets) fromma. Kort sagt, en lagstiftning som gör att de privata aktörerna inte tillåts utsätta medborgarna för alltför hårda slag. Sedan kan man diskutera hur dessa lagar skall utformas. Och lagarna kan därefter också diskuteras.
Någon däremot? Skall kapitalisterna ha rätt att knäcka ägg hur som helst för att skapa sina omeletter? (Folk får skylla sig själva om de inte skaffat rätt föräldrar… 
)
Flertalet, majoritetens tyranni.
En fungerande demokrati med ett valt parlament är nog en ganska bra lösning. Trots allt? Som bas för en ekonomisk politik. En viss tröghet i systemet, men ändå relativt följsamt.
Tror de flestas önskeekonomi är en bra bit från den aktuella, min med, men skulle inte tro att ”Sveriges aktuella nationalekonomi” är så dum, som de flesta ser det? Sedan att skattemedel går eller inte till sådant som inte har att göra med ekonomisk politik är mer aktuella smaskiga frågor, invandring, skjutningar, globaluppvärmning, biologisk mångfald, NATO. Den enda riktigt smaskiga politiska frågan som har nationalekonomisk karaktär är väl vinster i välfärden. Det andra bara kostar.
Det andra som kostar. Att räkna på utfall av teoretiska formler ger legitimitet åt det som önskas.
Det andra som kostar kan vara svårare då det inte finnes direkta vinster i första ledet.
Hmm ja, det var väl tänkt att “bara” var lite underförstått “inte så bara”…
Det har ju parallellt alltid varit lätt att se vad “kostnaden” är men inte vad “intäkten” är. Av, t.ex. en persons arbete.
En intressant artikel i ämnet privat vs offentlig välfärdsverksamhet.
Från artikeln:
…“.Rapportförfattarna kan också – tvärt emot sin hypotes – visa att det inte finns något som tyder på att vinstdrivande friskolor väljer att etablera sig där utsikterna till vinst är som störst. Däremot finns det statistiskt säkerställda samband som visar att icke-vinstdrivande friskolor väljer att etablera sig på platser som verkar vara ekonomiskt fördelaktiga.”
Det här verkar ju ganska märkligt.
Ser lite den här artikeln som jag såg nåt inlägg i annan social media som knuffade för boken “Palestinas Historia” och av en massa icke-pro-palestinier fick idel hugg och slag. Och jag försökte opponera mig mot dessa hugg och slag. Det är en partsinlaga, och skall man skapa sig nån slags objektiv bild får man väl läsa lite från annat håll också. Att “Svenskt Näringsliv” skulle såga vinster i välfärden med knäna känns väl inte så sannolikt… Tar inte nåt jag läser av nån i något som är legit kontroversiellt som “objektivt”. Framför allt misstänksam då man hittar “fakta”. Om det var Disraeli eller Twain som sa de bevingade orden…
Precis som alla tidningsartiklar är givetvis denna vinklad.
Om Aftonbladet skulle skriva motsvarande letar de säkert fram 6-7 undersökningar som påtalar fördelen med offentlig drift framför privat.
Dock intressant att det finns undersökningar från olika myndigheter som visar att det finns många fördelar med privata aktörer. Fokus är allt för ofta på just den lilla vinsten som ibland finns. När offentligt bedrivna välfärdsinsatser drar över budget med många miljoner för att klara sitt uppdrag då får vi skattebetalare stå för notan, om ett privat bolag går med förlust får ju dess ägare ta hand om förlusten, det är sällan det skrivs om detta, det är bara eventuella vinster det skrivs om.
Om man klipper in lite till ur länken så…
Rapportförfattarna finner att friskolor oftare startas i områden där föräldrarna har en bakgrund utanför Västeuropa eller hög utbildningsnivå.
Ekonomiskt fördelaktigt,hög utbildningsnivå…lågt hängande frukter typ. Alt div religösaskolor.
Edit: Lite fult att “bakgrund utanför Europa skrives före hög utbildning”.
Har i år några gånger läst om behovet av ca 300000 industriarbetare framöver.
Något exempel om behovet av specialist svetsare finnes.
Företagen vill inte/kan inte/ ren kostnad utbilda för behovet.
För privata aktörer finnes ingen vinst inte heller för kommunala.
Bortser från div utbildningar som är företagsknytna.
Specialist svetsare 33000kr/mån stog det i någon artikel, det är ju inte ens värt besväret då svetsmiljön inte direkt är “fint”.
Ett behov finnes men ingen vinst i att utbilda…
Det är en intressant frågeställning.
Marknad vs “intresse för att utbilda sig” vs “det allmännas ansvar”.
Vem skall betala för att vi skall få människor som utbildar sig ?
- nu är det allmänna medel som bekostar utbildningar förutom väldigt speciella utbildningar.
En konsekvens är att många utbildar sig till yrken där det inte finns marknad och “jobbiga” yrken får brist på arbetare.
Är det inte då bättre att marknaden i viss mån bekostar utbildningar istället för att skall gå via skattsedeln ?
Är jag för enkel om jag tycker att individen får ta ansvar för att utbilda sig till något som den tycker är intressant OCH som sannolikt kan ge vettig försörjning?
Marknaden ser till att göra det mer attraktivt att utbilda sig till sådant där det är brist. Kanske genom att ordna utbildning? Kanske genom högre lön i yrket? Kanske både och?