Eftersom jag har lite insyn så kan jag säga att du verkar ha noll.
Nålsögat är otroligt smalt. De kämpar med ”sin idrott” och lägger ner enormt med tid. Detta för att kanske, om de har tur. få chansen. Tar de inte den så är det ett extremt harvande där det ekonomiska kommer mha. mammor, pappor, släktingar och sponsorer för att ens ha möjlighet till chansen 1 eller 2 ggr till.
Deras ”utbildning” kostar miljoner/år och det finns ingen examen som garanterar anställning.
När de väl kan få ”anställning” på en tour så är det prestationsbaserad lön med 0:- i garantilön.
Spelar de bra så kan de leva gott ekonomiskt men pressen och slavkontraktet gör att arbetssituationen inte är optimal.
Gammal i gamet, hyggligt konsekvent… ger en annan personlig situation men även då är slavkontraktet kvar.
Kanske @Marten vore mer bekväm om vi satte en lön per score?
Säg…
Gör -1 på 10 tävlingar = NNN c SEK
Gör -10 på 10 tävlingar = NNN c SEK
Gör -20 på 10 tävlingar = NNN c SEK
Gör -30 på 10 tävlingar = NNN c SEK
Gör -40 på 10 tävlingar = NNN c SEK
Sen spelar det ingen roll om du vinner Masters, British Open, eller Ryder Cup?
Fast sportslig framgång ger ju ekonomisk framgång i form av sponsorer också.
Kommer ihåg hur Sara Sjöström klagade på att simmarna inte fick betalt för att ställa upp i OS. Men samtidigt är det OS som skänker hela sporten trovärdighet och status. Utan OS och dess uppmärksamhet, inga fina sponsoravtal.
Jag kan ju tycka att det är lite samma sak i golfen.
@Marten Vi har även stött och blött samma ämne ganska länge, så jag ber om ursäkt för oss alla för att vi framstår som en mobb. Men vi har rätt klara åsikter nu
Inte många… jävligt många.
Jag känner till en tränare/mentor och hans adept som, enl. utsago, spöade Stenson så att han grät (på golf).
1-2 år senare tog Stenson steget ut i världen och adepten kom ingen vart alls.
Livet för en golfare handlar inte om talang eller bra golf utan det handlar om chanser och att ta dem.
Stenson hade väl inte silversked i mun, men jämförelsevis så hade han åtm. nån chans extra iom. sin back-up.
Nej inte alls. Men varför har de ett marknadsvärde? Pga vilka? Och på vilket sätt hjälper det här alla dessa som har det svårt att gå runt?
Känns som en lite udda diskussion detta. Folk far säkert illa inom golf men dessa hjälps inte av LIV. Ändå ska LIV ses som frälsare för just dessa? Jag hänger inte med.
LIV skapar en marknad för golfare, inget annat. Innan fick man jobb av PGA take it or live it. Nu har man ett val. Vad är problemet med att få ett val?
Men som exempel så skapade ju gamlingar massa värde för PGA, men dom drog inte in så mycket pengar. Nu får dom chansen att tjäna pengar på sig själva. Vad är problemet? Är Stenson skyldig att spela golf för resten av sitt liv så att Åberg kan lyckas? Borde inte Åberg tjäna sina egna pengar?
