Bra och bra. Den faktiska kvaliteten är underordnad för min del. Saudiska lag kanske skulle hävda sig mot Europeiska också.
Min poäng är väl mer att ingen på LIV behöver bry sig. Rika som troll. Spelar 54 hål i shorts…
Pengarna är nice och vem skulle säga nej… ?
54 hål är en fördel. Enbart majors borde vara fyra rundor. Vem sitter o glor en random PGA-tävling torsdag (eller ens fredag?). Kanonstarten är rättvis och bra, samt blir kortare tv-tid.
Jag ser LIV mer som ett sätt att förbättra PGA-touren. Dom måste liksom svara lite. Varför skall golf vara tråkigt? Ha hellre ett “kval till helgen” om man är utanför top 40 eller nåt så spelarna man vill se alltid är med på helgen. Hitta på något . Now over to our sponsor…
Fördelen med LIV idag är att i princip alla spelarna som lirar där är roliga att titta på.
Men just nu tittar jag inte på nån golf utanför majors ändå… fortfarande för tråkigt.
Det största felet LIV gör är att inte ha lagtävlingar på riktigt. Foursome, scrambles… whatever.
Jag skulle gärna tagit pengarna själv och jag klandrar inte spelarna. Jag förstår mycket väl varför. Men just tävlingsaspekten finns inte riktigt där för min del. Alla upplever väl det dock annorlunda.
För mig handlar sport om tävling och resultat. Andra bryr sig inte om hur det går och vill bara få lite underhållning.
LIV är precis som alla sporter i hela världen. Man måste investera sig i tävlingen för att det skall bli roligt. Gäller allt. Men vill du inte ge det chansen så förstår jag dig.
Tävlingsmomentet är lite devalverat hos LIV, det är helt klart. AlbertS har dock en klar poäng i det att golfen behöver förnya sig en del för att hålla sig relevant.
Jämför gärna med Cricketens T20. Cricket var på väg utför. Så då hittade man på T20-formatet. Succé.
Jo så är det ju. Man måste vara lite insatt och veta vilka alla är osv. Är svårare att bry sig sådär helhjärtat ju äldre man blir.
Men egentligen all sport som man verkligen bryr sig om blir intressant och all sport som man inte bryr sig om blir dödstråkig. Så är det iaf för mig.
Så länge Åberg var med i täten i Masters satt jag som på nålar inför varje slag. Var hur spännande som helst. Men sen när han tappade så var det helt egalt för mig vem som vann och då orkade jag knappt titta.
Cricket kan jag inte ens reglerna för. 
Ändå började jag kolla på NFL helhjärtat för typ 5 år sen. Dart halvhjärtat i år tack vare @Berra. Det går om sporten/formatet är intressant.
Ja ger man det chansen och läser på lite så blir det ju spännande.
En sak jag alltid önskat mig vore ett favoritlag i Premier League. Verkar som att alla andra har så roligt med det. Men jag bryr mig bara inte. Kan inte tvinga mig till det heller riktigt.
Har bara haft ett riktigt favoritlag och det var Parma på 90-talet. (Pga Tomas Brolin från början)
Har för övrigt träffat Tomas på Hudiksvalls golfbana. Han gick i bollen framför oss och på ett utslag så frågade han oss om vi såg åt vilket håll hans utslag gick. Det här måste ha varit 1993 för jag började spela sent hösten 1992 och det var före VM 94 för han var känd men han var inte den ikon han blev efter VM.
1 gillning
Hade samma dilemma när jag började kolla mer allvarligt på NFL. Valde ett lag som sög men som eventuellt har potential. Tror inte man skall gå på och heja på en vinnare. Inget roligt. Folk som säger dom håller på Kansas City Chiefs t.ex 
Jag håller på Dallas Cowboys för att en klasskamrat hade en keps med dom på för 20 år sen. Så dom fick det bli. Men sen håller man ju lite på andra lag med beroende på spelare och så vidare. När Dallas åker ur slutspelet måste man ju hålla på någon annan. Tror dom flesta gör så i NFL.
Det som är tråkigt med NFL nu är att deras gamla gamepass funkade så jävla bra och hade app med alla matcher från 2012 och framåt. ALLT. Nu har dom sålt rättigheterna till Dazn och det har inte funkat lika bra. Men ändå bättre än att tvingas prenumerera på viasat sport som ändå bara har max hälften av matcherna.
Trickset tror jag är att välja ett lag och sen köra på det. Det växer på en. Hade jag gillat fotboll hade jag valt ett lag i premier leauge som det är hyggligt enkelt att åka och titta på. Kanske ett londonbaserat lag? Många svenskar håller ju på tottenham eftersom deras matcher sändes på svt förr… Va väl en billig licens
1 gillning
Jag håller med dig i mycket, men att formen är sådär vansinnigt upphetsande vete fan, det känns lite rörigt me klipp fram o tillbaka.
Man får liksom ingen bra tidslinje, tycker jag.
Ja, det blir lite rörigt när det är allt för snabba klipp. Jag vill gärna se en liten bit av spelares förberedelser inför slag, bollens läge, etc.
Därmed inte sagt att segdegen PGA tour-sändningar är bra. Långt därifrån. De behöver dra upp tempot.
LIVs lagtävlingar är ett skämt. Summerade individuella resultat är värdelöst, utom för de spelare som får $$ prispengar.
Golf ska vara lite långsamt och reflekterande. Saknar Zachrisson.
Amerikanska TV publiken vill ha action, golf väljs bort i allt större utsträckning. PGA touren har inte gjort något åt saken och det är kris med avhoppade stor-sponsorer men ledningen verkar inte förstå att en 1970-talsprodukt inte funkar år 2020 när man inte har en Tiger på topp längre.
Bättre TV-sporter för amerikanerna är:
-NFL med alla dessa små spänningsmoment under en match, ska laget lyckas komma 10 yards framåt.
-Baseboll där det händer saker i korta sekvenser.
-Basket med massor av “mål”, där finns den amerikanska TV-publiken.
I Europa börjar dart bli väldigt populärt, snabba matcher där ett “leg” går på ett par minuter, är näst största TV-sport på brittiska öarna nu.
Personligen finner jag det synnerligen egendomligt att gammal-fotboll är så populärt, har försökt att kolla lite på EM men blir uttråkad om det inte blir många mål eller åtminstone många målchanser.
Vem börjar kolla på fotboll (soccer) i vuxen ålder? Det är samma sak med jänkarna. Men dom har spelat baseboll när dom va små. Därför dom gillar den tråkiga sporten.
Då har vi en filosofisk fråga om sporten finns för sin egen skull eller för publikens?
Samma med kultur. Ska en författare som skriver bra men säljer dåligt börja skriva sunkiga deckare med vulgära sexscener för att sälja mer?
Frågan är svårare än vad det först verkar.
Är det inte så enkelt att amatörsport finns för utövarna och proffs för publiken?
Kollar man Tom Clancy exempelvis så skrev han Jakten på röd oktober för sitt egna intresse först och sen råkade folk gilla det han skrev om. Han hade nog inget emot att tjäna pengar på det senare men fortsatte ju sitt jobb som försäkringsförsäljare även efter succén.
Någon som gillar statistik kanske kan räkna fram hur LIV-spelare “utvecklats” vs PGA-spelare?
Jag tänker då inte på Michelson, Johnson och andra som passerat zenit utan på spelare som Cam Smith, Rahm, Niemann, deChambeau etc. Dvs spelare i sin bästa ålder.
Hur ser scorer ut i jämförelse, före vs efter LIV, i de tävlingar där “alla” är med?
Det enda man kan jämföra med är majors just nu. Vissa majors går LIV bra, andra inte.
Men det är säkert bra att behöva jobba 360 dagar / år och flytta runt hela tiden, utan att knappt se sina barn.
Sett till scoren.
Score är intressant för mig när jag kollar golf. De tävlandes barn eller hur många dagar de tävlande flaxar iväg på annan ort, bryr jag mig inte om när jag kollar tävling.
1 gillning