Det var ingen värdering från min sida utan ett länktips.
.. och det var inte tänkt som ett klagomål på länkandet från din sida utan mer att den fanns att länka till öht.
Det sker inte, mig veterligt, några diskussioner om effektivitet i olika motoralternativ och hur mycket mer soppa de drar vid xxxxx mil, för samma uppgift.
Detta ska sättas som motsats till hur men vill få batteridrift att framstå där man lurar in folk till en uppfattning som inte stämmer.
Egon
Jag ser ett litet mönster i dina “länktips”. 
Är det något liknande detta du saknar?
I åtminstone 25 års tid har det väl med jämna mellanrum kommit tester/artiklar som visar på att uppgivna förbrukningssiffror väldigt sällan stämmer och att man får räkna med att bilen drar 10-20% mer än tillverkaren påstår.
Om du däremot saknar diskussioner om att en 5-liters V8 drar mer soppa än en 3-cylindrig motor på 1 liter tror jag du får leta vidare.
Det behöver du inte. Jag är neutral.
Jag vill nog påstå att även bensin/dieselbilar fått kritik, fast det är länge sedan. Det som hände då var (nog) att förbrukningssiffrorna blev mer korrekta, men de är ju fortfarande inte helt sanna (utom kanske i labb med tejpade luftintag, mm).
Det är väl rimligt att man hittar nya körcykler/extra information som hjälper kunder att avgöra hur bra/dålig en viss bil är jämfört med någon annan? Detta bör motorpressen ligga på om!
Men, apropå förbrukning; Är det någon som kommer nära siffrorna som anges på en bensin/dieselbil? Jag kom ned i rätt siffror på min Tiguan (1,5 liters bensinmotor, med elpuff) på min resa hemifrån till Bergen 0,5 l/mil (vilket är i enlighet med VWs siffror). Hela resan i Norge i somras, aldrig över 80 km/h, alltså perfekt snål hastighet blev det 0,55 l/mil. Jag har kört snålare bilar men aldrig så snålt som tillverkaren säger.
Nej, att förbrukning inte stämmer är en sak… vad händer efter 5000 el 15000 mil. Hur mycket degraderar en motor. Det var det jag skrev om.
Personligen har jag haft bilar som drar väldigt olika men värst var väl min Peugeot 205 som utöver mycket soppa drog 0.5 liter olja/100 mil.
Egon
Min förra bil, en Clio diesel på 90 hk kunde jag utan större problem köra på den förbrukning som tillverkaren angav. Det funkade dock enbart när hastigheten på vägen var 90 km/tim eller lägre.
Som bäst har jag för mig att jag kört den från Trelleborg till Sandviken, en resa på strax över 70 mil med en snittförbrukning på 0,32 istället för dom 0,4 som tillverkaren angav.
Detta tror jag var en kombination av helt nya däck som ännu inte var inkörda, medvind, samt att jag efter ca 20 mil såg att jag låg på 0,35 i förbrukning och efter det började köra väldigt taktiskt för att minimera förbrukningen.
Min nyare Megane som ska dra 0,37 vid blandad körning är däremot nästan omöjlig att köra under 0,4 på rimligt sätt, där ligger jag snarare runt 0,45 vid vardaglig körning till och från jobb/golfbana.
Min D4-motor diffar otroligt mycket. Kör jag 90 på landsväg kan jag köra sanslös långt.
Kör jag istället 120 drar den jäkligt mycket.
Även stadskörning förbrukar en hel del.
Det låter imponerande!!
Enligt VW borde min bil dra 5,9 l/mil, blandad körning. Jag vill påstå att jag har en körsträcka till jobbet (13-14 km) som stämmer på den beskrivningen med 10 km landsväg och resten stad. Visserligen kallstart i båda ändar. Där ligger jag snarast på 6,5. Ligger nog ungefär där på motorväg också (kanske aningen mindre).
Jag är inte missnöjd med siffrorna men jag tycker det borde stämma bättre med det som tillverkaren “lovar” när jag tankar och kollar förbrukningen. Vad glädjemätaren på instrumentpanelen säger tar jag inte större hänsyn till (mer än som referens).
Edit: mil ovan är förstås 100 km… “Principen, Helge…”
Njae. Det är nog inte huvudproblemet. Batteriet värmer sig själv så det tappar lite energi av det men sen ska dels kupén också värmas upp. Det tar en del energi.
Men sen blir faktiskt luftmotståndet klart högre när det är kallt. Vid -30 så är luftmotståndet 23% högre än vid +25 (eftersom luftens densitet ökar) och eftersom att övervinna luftmotståndet är en stor del av förbrukningen så påverkar det räckvidden en hel del.
De som tror att bilstereon och rattvärmen påverkar nämnvärt kan man med fördel avfärda dock. 
1 gillning
Orka bry sig om 0.1 l/mil hit eller dit. Det är ju kaffepengar i sammanhanget och beror mer på gasfoten än på reklamblad.
Min F34 2.0d drar cirka 0.55 l/mil sommar och smeksam gasfot i 90-100 km/h. Med en mer SN-aggressiv snittfart stiger förbrukningen till cirka 0.7 l/mil (fortfarande landsväg). I staden, vintertid, närmar det sig nog 0.9 l/mil.
Tacka vet jag gamla Nättan jag hade. Den drog 1,7 l/mil hur man än körde
1 gillning
Det beror på vad man är ute efter, kan jag tycka. Om det står 79 kronor på kaffet på ICA och jag får betala 89… Orka bry sig om 10 kronor…
Visst kan man göra som Vitae Pro: “Funkar för mig!”. Då lovar man inget man behöver hålla. Jag vet inte om jag vill till ett sånt system.
Om jag åtminstone kan nå de siffror tillverkaren säger, och sedan välja att köra på ett helt annat sätt, är det helt OK även för mig. Nu har jag ju vid ett tillfälle kört 889 km och kunnat tanka 45 liter, alltså i enlighet med specad förbrukning i bilen jag har nu. Jag tror jag aldrig tidigare, oavsett bil, har varit nära “rätt” siffror.
Skapligt verkliga siffror är såklart eftersträvansvärt men min poäng var att förarens beteende och väder och vind har större betydelse än nån liten skillnad vs reklamblad.
Det, men också andra faktorer. Vilka däck har biltillverkaren använt vid sina tester? Storlek, hjulinställning,tryck? Ffallt typ av däck och med det hjulinställning har stor påverkan på rullmotståndet. Breda lågprofilare på en bonnasänkt bil och man har recept på att spendera pengar på både däck och bränsle i onödan. Sliten långmilad motor drar också mer, men resten av bilen påverkar mer än motorn på ekonomin. En välservad motor t.ex tappar aldrig mer än 5% om den inte rasar. Men länkarmsbussningar, hjullager och hela det kitet i kombo med däck så kan det vara signifikant. Mer än 10 % skulle jag säga utifrån de bilar jag ägt.
1 gillning
?? Du stolpar siffror som är likvärdiga för en fossilbil. Värma batteri - värma motor…
Jag skrev alltså om att räckvidd på vintern läggs i samma korg som att det går åt mer bränsle på vintern i en fossilbil. När räckvidden minskar så är en pytteliten del uppvärmning på samma sätt som en fossilbil gör av med mer bränsle. Mer komfortvärme snabbt i elbilen, naturligtvis.. och det kostar lite, men ändå.
Det som däremot presenteras är siffror uppemot 50% i räckviddsförlust och dessa kopplas ihop av oinsatta med energikostnad (läs, el i en elbil och bränsle i en fossilbil). Denna siffra har inte med det att göra. Den uppstår pga. av att det inte går att nyttja batteriet bättre. Man pumpar inte i en massa kW o bara får ut hälften!!
Egon
6000 spänn för mig.
Köp en elbil. Omgående.
Ingenstans att ladda. 2,5 års kö i garaget.