Låter ju som typ-medlemen på en bonnaklubb… betala lite och spela mycket och aldrig köpa så mycket som en kopp kaffe i krogen.
Finns iofs många sådana men nej, Hårt hållen hemma.
Rent teoretiskt får han ihop 15 ronder/år. 300ish/runda ger 4500:-.
Med friskvårds’ kostar fullvärdigt medlemskap lika mycket. Gf-medlemskapet adderar 900:- till.
Med lite kreativt tänk och kvitto på GF så kan han teoretiskt spar en tusing/år på GF-medlemskap.
Btw.
Mitt förråd med klubbor/bollar sparar redan cash på hans konto.
Egon
Lägger en kommentar till på detta.
Alla är inte som du OCH det tror jag inte att du tror heller, men ändå.
Att casha medlenskap och räkna ner varje rond i kronor… gör ganska många. Förr, när vi hade utbytesdagar, gjorde många sin enda rond på en annan bana. 
Numera är en mygelvinst på golfveckan (min elaka åsikt) enda vägen till gf-spel för många. Då vinner de golfamore-kortet och ”måste” utnyttja det.
Egon
1 gillning
Möjligt. Tyckte inte min åsikt tarvade personangrepp på den nivån bara. Eskalering från 0 till 100 från ingenstans ur min synvinkel. Blev lite förvånad.
@egon skrev ju rakt ut att han tycker att det är konstigt att hans kollega betalar mycket för, typ, allt utom golf. Då är en rimlig invändning att det har @egon inte med att göra. Det måste kollegan få bestämma själv.
Eller är jag så snett på det? Vad är annars slutsatsen?
Du hugger på dina förutfattade meningar om min åsikt.
Jag ska absolut inte anklaga dig för att inte kunna sortera saker ur en diskussion men när du beter dig så, har jag ingen annan utväg.
Ärligt talat.
Du tror att du har koll på vad jag tycker. DET HAR DU INTE!
Och… jag har min egen hjärna att stångas med när jag inte skriver milslånga inlägg för att försöka täcka upp varje minsta del i ett resonemang.
My bad… och ta det för vad det är.
Egon
Du skriver ju i nästan varenda inlägg om hur dumsnåla folk är. Att de borde betala mer för golf. Fler greenfeerundor, dyrare medlemskap… Istället för att hålla på och snåla med Happy Golfer och andra brevlådeklubbar osv.
På vilket sätt har jag missförstått dig?
1 gillning
På ditt sätt!
Egon
Senast imorgon skall förbundet presentera den kompletta materialet inför förbundsmötet. Det skall bli intressant att se vilka uppdateringar som är gjorda.
1 gillning
Hoppas medlemsklubbarna i stort blir nöjda. Ingen tjänar på att klubbar med banor läggs ner till förmån för dagssländor som vill köpa sig något tillfälligt och företag som slår mynt av detta.
Egon
Bara att bevaka (står 2024 men är för 2025)
Jo, jag vet platsen där handlingarna skall dyka upp lite senare idag.
Fortfarande är det de preliminära handlingarna som finns på sidan.
Hittade en intressant notering, bara 395 klubbar har “bestämt” sig för att vara med i golfförbundet. Ifjol var det 445. Läst ur röstlängden för förbundsmötet.
Det kan ju i och för sig bero på att många klubbar ligger i dvala just nu och inte skött formaliteterna som behövs.
Inga som hört något rykte om t.ex. ett alternativt förbund ?
2 gillningar
Jag är nog lite tveksam till din tanke/tro här.
Den som köper ett brevlådemedlemskap tror jag gör det av två orsaker: “Det är medlemskö på de banor i närheten som jag kan tänka mig att spela på”. Alternativt: “Jag kommer spela så lite, kanske ett par ronder, så full årsavgift motsvarar 2-3 tusen per rond”.
Jag har lite svårt att tro att någon tänker: “Hmmm… Jag skaffar ett GF-medlemskap och sen spelar jag 30 ronder till full avgift på klubben jag kunde blivit årsmedlem på…”
1 gillning
Det är fanimig billig gf. Jag undrar om man hittar en enda sån gf ens på en vardag i mitt distrikt?
Men med det räknesättet så är det ju ett nollsummespel med att vara medlem om jag tolkar dig rätt? Eller var de 4500 inkl att friskvården var dragen?
4500 är mindre än hälften av vad mitt (mina) medlemsskap kostar.
I mitt distrikt skulle jag påstå att om du spelar helger (som de flesta förvärvsarbetande troligtvis gör) får du kallt räkna med en tusing på helgen för en gf, och ganska lika kallt med 10k för ett medlemsskap.
Så, kommer du att spela all din golf på en bana, du har tänkt att spela +10 rundor, då är medlemsskapet troligtvis lämpligt ekonomiskt med de medlemsförmåner man får.
Spelar man lite här och där finns det inget incitament för ett medlemsskap, om man inte spelar här och där OCH 10 rundor på en och samma.
I propositionen skriver man det som man kunde tolka redan från början, man tappar kvinnor och har svårt att rekrytera nya, detta TROTS att vi har en ganska stark damsida inom golfen.
Är det brevlådefenomenets fel?
Men läs detta ur samma preposition:
4. Detta är problemet
*Av hävd är golfspelet lokalt. Golfspelaren är medlem i en klubb i dennes geografiska närhet *
*och utövar huvuddelen av sitt spel där. Även greenfeespelet utövas till övervägande del på *
*närliggande banor utifrån bostadsorten. **Modellen säkerställer finansiering av golfbanor i ***
*hela Sverige och möjliggör golfspel i över 80 % av Sveriges kommuner. Historiskt har den *
*också finansierat byggandet av banorna. Modellen är också en förutsättning för att *
*framtidens entreprenörer ska kunna bygga ytterligare banor i de delar av landet där *
efterfrågan är särskilt hög.
Denna etablerade finansieringsmodell utmanas nu av att ett fåtal klubbar
Vänta här nu, skriver förbundet i en preposition att medlemsintäkter och GF intäkterna i en lokal närhet finansierar banorna och BYGGANDET av banorna?
Isåfall vill jag gärna ha namnet på den klubb/bana som lyckats med det konststycket.
1 gillning
Ur preposition 2:
*Under de senaste åren har ett antal golfklubbarlämnat eller aldrig riktigt etablerat en *
*tillhörighet till en hemmabana. Det har saknats resurser för att bygga och förvalta en egen *
*golfanläggning. Klubbarna har i stället sökt nyttjanderätt på golfanläggningar som drivs av *
*andra klubbar eller fristående banägare. Dessa nyttjanderättsavtal har då inneburit att *
*klubben inte fått rätt till permanenta spelrätter för klubbens medlemmar och för egen *
*tävlingsverksamhet. Det har mer handlat om rabatterad greenfeeavgift till banägaren. *
*Klubbar som saknar permanenta spelrätter för sina medlemmar, på egen eller annans *
*golfanläggning, uppfyller inte de nuvarande kraven för medlemskap i SGF (jfr 3 kap 1 och 2 *
*§§ SGF:s stadgar). *
*Med genomförandet av Maxtaket för antalet aktiva Golf-ID kommer dessa klubbar, som *
*alltså saknar permanenta spelrätter, inte heller kunna få tillgång till rätten att utfärda aktiva *
*Golf-ID. Klubbarna kommer att sakna tillgång till hemmabana enligt den princip som *
redovisas i avsnitt 6
Hur tolkar man det?
Min tolkning: AIK, Djurgården och Hammarbys golfklubbar får det svårt.
Om förbundet överhuvudtaget tänkt, vilket jag inte tycker de gjort, går nog tanken mot att befintliga klubbar skall bygga ut sina anläggningar.
Hur många befintliga klubbar i storstadsområdena planerar att bygga ut ?
Hur många befintliga klubbar på landsbygden planerar att bygga ut ?
Jag tror att siffran är nära noll för bägge alternativen.
Vi bajare har det alltid svårt. Men mer seriöst tror jag faktiskt att Hammarby skulle kunna prova mot RF hur det inte skulle kunna vara tillåtet för en Alliansförening att ha en golfsektion.
“Nej, min son, bli aldrig arg på hammarbyare
Kom ihåg att dom é folk som har det svårt”
1 gillning