Klirr i kassan ja, men det blir ett sänke på övr. produkters värde.
Ponera att det behövs xxx antal fullvärdiga som pytsar in 5-6-7tusen varje år för att det ska gå runt.
Betänk snittronder/år som ligger på 12st.
Statistiken säger att om många langar in 20-30ronder (vilket jag tycker känns ganska normalt i min golfkrets) är det lika många som bara spelar 4-8 ronder.
Jag vill inte att en sällanspelare ska betala fullt men jag vill inte att brytgränsen för när det slutar löna sig med gf-medlemskap ska ligga på över 12 ronder.
En rimlig inställning. Ev är även 12 ronder en aningen hög gräns, men det påverkas ju av hur klubbens faktiska möjligheter ser ut och hur man tror/vet att utfallet av olika “gränsdragninar” blir.
Just detta är ur min synvinkel en viktig del. Visst, matutbudet är sämre, för att inte säga obefintligt på golfstars anläggningar, men det är ju öppna anläggningar.
Hellre en öppen bana utan restaurang än en stängd anläggning.
Och att ha en krögare som kan driva en verksamhet ett halvår i stockholmstrakten där det under den största delen av veckan inte är något folk som ens spelar.
Om jag skulle handla medlemskap med en sorts indelning i 12-30, 31-50, 51+ rundor så skulle jag nog också vilja ha som motprestation av klubben att de faktiskt kan erbjuda starttider för alla de rundor jag förtidsbetalar.
Då menar jag inte bara i absoluta tal att det över huvud taget finns starttider, utan att de även skall vara bokningsbara och användbara i praktiken. Saknas den motprestationen från klubbens sida så skulle jag inte utan vidare vilja langa upp X kr mer för att kanske kunna spela. Där ingår även hur min avgift skulle återbetalas om klubben stänger av delar av banan pga <orsaker>. Ju mer jag i förväg betalat för ju fler rundor, dess fler sådana saker blir ju aktuella.
Den sortens ordning tror jag kanske inte är uppbygglig för den sk “klubbandan”.
EDIT: Jag är medveten om att en del klubbar tillämpar olika bokningsregler för olika kategorier. Där finns nog en risk att sådant innebär en sort “utlåsningseffekt” för de som inte pyntar maxbeloppet, kanske? Tveksamt om det är det man vill ha.
Och just här tror jag att det är just som vi krockar i vår argumentation.
Problemet är att det finns 60.000 golfare som inte vill (eller kan) ha ett ordinärt medlemsskap á ett antal tusen sek.
Alla de som är medlemmar på HG eller lite varstans brevlåda, är troligen det för att det saknas alternativ, detta är vad de vet om i den genren.
Så, om GK skulle utlysa ett GF medlemsskap för de med det behovet, då skulle de kunna fiska bland 60.000 potentiella kunder.
Men visst, kanske inte bland alla 60.000, men åtminstone de som är i deras distrikt skulle kunna vara en direkt måltavla. De som då kanske skulle betala liiiite mer, men få en GF eller två på köpet, till en bana i sin närhet.
Dessa GF medlemmar kanske senare blir en fullvärdig medlem.
Se på de 60.000 som potentiell inkomst än att de skulle vara vaddå, en snyltgäst när de betalar vad GK kräver i GF?
DET! Är ett otroligt mkt sundare tänk än att peka finger till HG och 60.000 golfare.
Mat och mat, det är lite tjusigare korv eller hamburgarutbud snarare, kompletterat med lite mackor och fika. I övrigt är det ju knappast något som kan definieras som restaurang.
Lindö kanske är undantaget, den har jag spelat så lite förra året, och då sent oktober och då var det ingen lunch vad jag kan minnas. Men annars har de ju en del hotellgäster som drar lite folk för att en restaurang kanske kan vara en idé.
Nåt som förbundet omdelbart bör göra något åt är att fixa till Giten så att det går att med automatik hålla ordning på hur många rundor en spelare har förbrukat av eventuella begränsade antal rundor som ingår i ett medlemskap.
En av 100 förbättringar som skulle behövas i det dyra GIT-systemet.
Vet inte om jag någonsin känt mig så uppskattad som gäst på en klubb som just senaste på grödinge. Det är golfare som älskar golfare helt klart. Sen är banan som den är… men känner mig ändå välkommen.