Kostar 5k/år här, men kr/år är en aningen skev enhet att använda i och med att säsongen är olika på olika platser. Det kostar cirka 1200 kr/månad här; öppet i drygt fyra månader. Det känns som en mer balanserad enhet att använda.
Restaurang, hotell, sponsorer, uthyrning av lokaler, range, bidrag med mera.
1 gillning
Klubbandan… Sedan Kungsängen köptes av Golfstar (eller vilka det var från början) har just klubbandan gått ner till 0. Nu är det en golfbana vi spelar på, inget mer.
Om om jag saknar klubbandan? Jovars, det var ju alltid trevligt att komma upp på klubben och heja på dem man kände men om det skulle vara avgörande för var jag spelar? Nope
2 gillningar
Sammanfattar även min inställning, till punkt och pricka. “Klubbanda” är trevlig, men trumfar sällan bana/ordning.
1 gillning
Så, att stänga för greenfeespel borde inte vara några problem?
Då undrar jag var golfamore öht uppstår ur? Klubbarna har inga behov, men ger ändå bort en del av intäkterna?
Personligen tror jag att du har fel. Det kanske är en svår siffra att räkna in i budgeten, men man har nog en hygglig aning, och det är grädde på moset och troligen det som i bästa fall ger ett överskott.
Du kanske inte vet, men hur skulle ni stå er utan GF intäkterna? Med andra ord, har ni mer än 3 millar på kontot när säsongen är över?
Nu var det ju du som flyttade fokuset iofs, men det är ju en ren ekonomisk matematik
Ex 1:
Jag spelar kanske 5 rundor om året. helst med kompisar på lite olika banor, vlket medlemsskap skulle vara motiverat för detta, ur ett för mig ekonomiskt perspektiv?
Ex 2: Jag tänker spela +20 rundor, ett medlemsskap på en bana som jag gillar kostar 8000. .Deras greenfee ligger på 800 sek. Jag kommer säkert spela lite GF på andra banor också. Är det ekonomiskt motiverat med ett medlemsskap på banan?
Vilken av golfarna är en bra eller dålig kund i golfsverige?
Och vem styr detta, Happy golfer? För att c:a 10% av SE´s alla golfare utspridda över hela landet inte är medlemmar i en “riktig” GK.
Hur kommer det sig att vissa klubbar i stockholm (sverige) har fulla medlemslistor?
Och då är frågan, hur skiljer en HG gäst som betalar GF sig från en annan gäst, i perspektivet av klubben man spelar på?
Jag kan svara: INGET!
Då är det väl bara att höja avgiften till 12000/år så går ju finanserna ihop lättare?
Det har hänt en del de senaste 30-40 åren… Samhällen utvecklas, och istället för att golfare inte spelar och står i kö till närmaste banan så bildades en “virtuell” GK som bistod med tjänsten att administrera ditt hcp.
Dessa golfspelare drar numera in c:a ett antal millar till golfsverige i intäkter.
Låt oss för enkelhetens skull säga att varje brevlådemedlem spelar i snitt 4 rundor a 500 sek årligen, runt om i sverige. Det finns säkert statistik att hitta om man vet var man letar.
Exemplet ger 120 millar rakt ner i fickan på svenska golfklubbar.
Utöver att det ger förbundet dryga 15 millar, och det ska dom få faan för, så gör man bara inte!
Givetvis är det skillnad sett över kollektivet av spelare och vad dessa skickar in till klubbar och förbund. Om där inte förelåg någon skillnad alls, totalt sett, över golfklubbars väl och ve, så skulle ju den här diskussionen aldrig uppkomma.
Om klubbar tycker att HG är ett problem pga det på ngt vis utarmar ekonomin i klubbar rent generellt, så är det väl bara att ha differentierade priser (om man tror det löser problemen)? En marknadsanpassning, om du så vill. Om det sedan leder till plus eller minus, eller om man får andra effekter, kan inte jag svara på eftersom jag inte jobbar med klubbars ekonomi och erbjudanden.
Jag tror fortfarande att grundproblemet är att golf är lite för billigt i största allmänhet, i Sverige. Det är givetvis trevligt med billigt när man vill spela golf, men kanske är det inte vettigt för klubbarna ur ekonomisk synvinkel?
Billigt, ja det beror väl på vad man jämför med såklart.
Men att betala för ett medlemsskap som räcker ett år men där nyttjandegraden kanske är 6 mån, ja då vet jag inte om jag tycker att det är så billigt, om man jämför med att nyttja 10 månader eller ett helt år.
Att betala 1000 sek/ runda på en klart ordinär bana i ett klart ordinärt skick är ju ingen ovanlighet om man spelar på en helg.
Då har jag ändå betalat min medlemsavgift på närmare 12.000 till min hemmaklubb.
Skulle jag vara irriterad om en HG skulle betala en GF på min hemmabana skulle jag ta upp det med styrelsen att stoppa GF spel. De skulle troligen säga att JA det går bra, eller NEJ det har vi inte råd med. Skulle en GF gäst från HG skilja sig från en från Ullna i mitt perspektiv, såklart inte. Deras spel på min hemmabana ger för mig INGEN skillnad. De tar upp samma plats, ger samma intäkt och har troligen samma sannolikhet att bli medlem hos oss istället.
Som svar till mig?
Men hallå.
Man betalar för trad medlemskap om man vill ha trad medlemskap.
Vill man inte det så ordnar man medlemskap i brevlåda eller billigt i ngn annan klubb, som det ser ut idag. Alternativt inget medlemskap alls, om sådant kommer fungera framgent.
Ingen tvingar någon att betala för ett års fritt spel om denna någon bara vill lira 5 rundor/år.
Oavsett vilket man föredrar så betalar man sedan vad det kostar, att spela. Antingen X kr/år eller Y kr/runda. Om nu klubbar/förbund vill ha större del av kakan som HB-ägare idag drar in så kan man göra det på minst två sätt:
- Reglera saken så som man nu vill göra. Vad jag tycker om massor av reglering (som framstår som onödig) borde vara tydligt.
- Via “marknadsmässiga” åtgärder, dvs bla prissättning, göra det mer/mindre attraktivt för de som väljer HG, att välja ngt annat.
EDIT: Om man går på (2) så hänskjuter man ju besluten till varje individuell golfare, vilket borde vara bra. Och jag kan inte tolka förslaget om begränsning av antal medlemmar per bana, som något annat än att det är för billigt att spela golf. Med det menar jag att:
- Antingen finns där för många banor → Efterfrågan är för låg och tillgången därmed för hög.
Det kommer då tvinga fram en justering, dvs konkurser och annat jobbigt. Sannolikt även om man reglerar saken så som föreslås. - Eller så tar banor för lite betalt för en produkt som faktiskt efterfrågas? Kanske det mer sannolika runt Sthlm och andra stärre ställen?
Då skall man givetvid ta mer betalt, på det sätt som ger det utfall man vill ha, dvs i de flesta fall troligen att medlemmer åtnjuter större fördelar vs GF-gäster.
Oops, nä du åkte nog mer med på köpet. Fast, det var ju lite snack i att bidra, och hur man bidrar kanske.
Exakt, det finns ett utbud att välja på, och nu ska detta begränsas, på initiativ av klubbarna påstås det.
Sen är det diskussionen att behandla brevlådemedlemmar ANNORLUNDA mot “riktiga” medlemmar, och då tar det skruv på riktigt hos Nordan.
Som kommentar till punkt 2:
Här har väl klubbarna haft en sisådär 30 år på sig att anpassa sig till brevådeklubbarnas närvaro. Trots det finns det många klubbar som inte vill, kan eller kanske förstår att man kan plocka medlemmar i det segmentet, det krävs inte så mkt.
Nu finns det en risk för upprepning…
Om man bortser från priset:.
Varför är man med i HG?
Är det för att man MÅSTE vara med i en klubb (ha ett hcp) för att få spela golf på en “vanlig” golfklubb eller är det för att man vill ha ett offieciellt hcp som administreras av klubben/förbundet.
Om man inte måste vara medlem någonstans för att få spela, hur stor del av HGs kundunderlag försvinner då?
Varför tar det skruv? En medlem != GF-gäst. En gäst av kategori A != gäst av kategori B. Det är inget konstigt alls med en sådan uppdelning och den finns och görs redan idag.
Ett typexempel på skillnader mellan olika sorts “gäster” är gästspel med medlem, där det anses ok med lägre avgift.
Där finns även GF-samarbeten mellan klubbar, lokalt, där man spelar mot lägre avgift si eller så. Om man skulle vilja gynna icke HG-spelare och därmed missgynna HG-spelare så är det ju bara att ta högre avgift för HG-spelare. Det är exakt likvärdigt med GF-samarbeten mellan lokala klubbar, bara det att man vänder resonemanget åt andra hållet.
Jag håller helt med om saktfärdigheten. Det är ju den som är orsaken till det förslag man nu lagt fram. Om förbundet eller individuella klubbar exempelvis sålt admin-medlemskap för ett vettig peng så hade HG aldrig kunna växa pss som det gjort.
Nej givetvis behöver vi våra GF inkomster för att gå runt, men resultatet före avskrivningar var plus 1,8 miljoner så det hade nog gått att budgetera för att få det att gå runt utan greenfee, men det hade ju påverkat våra investeringsmöjligheter för framtiden.
1 gillning