Då förstod du inte mig och troligen förstår du inte heller vad det är som en brevlådeklubb inte tillför golfen vs en vanlig golfklubb.
Golf överlever för att folk betalar för möjligheten till att få spela golf och inte för nyttjandet. När sedan finanserna är kirrade erbjuder man GF till marknadsmässiga priser. Detta gäller Bonn-klubb som country club i hela världen. Utan betalande medlemmar … ingen golfbana.
Greenfee är inget man överlever på. Den posten är i bästa fall några procent av omsättningen. Den klubb som tror att noll medlemmar och bara GF fungerar… lär konka rätt fort.
Den här debatten påminner om antipiratbyråns retorik. “Vi förlorar pengar för vi anser att vi borde få mer pengar”. Betalningsviljan skiter man i. Titta hur många filmer som görs idag i Sverige.
Eller som min kära fotbollsklubb sa tidigt 00-tal. “Det är inte utgifterna som är problemet, det är intäkterna som är för låga”, det blev konkurs och vi är långt ifrån fina rummet idag.
Ok, ska vi diskutera detta i några sidor nu så att vi flyttar fokus?
Jag kan ha fel, det kan t.o.m. skilja mellan olika klubbar… sensmoralen är att även den finaste och dyraste klubben har medlemmar som betalar en skälig summa för sitt medlemskap.
Fullständig idioti detta… eller?
OT.
Det var en gång två elefanter som var ute o flög. Den ena trillade ner o dog, men det gjorde inget för hans pappa hade en grön korvkiosk.
Min tanke va nog att vissa klubbar hade bättre greenfeeintäkter än det exemplet du tog upp, that’s it.
Men givetvis har vi en STOR del golfare i landet som inte vet hur man betalar greenfee och det är faktiskt inga golfare jag är speciellt rädd om. Dom ockuperar en STOR del av banans tider nämligen.
Ok, min ståndpunkt är ganska klar på att GF är för billigt i se. Detta gäller även medlemskap.
Go figure vad som sker när denna sköra inkomst hotas av slipade affärsmän som inte bryr sig om golfbanor utan bara om att sko åt sig medlemmar.
Jag förstod vad du skrev, men möjligen inte vad du menade.
Det är klart att klubbar, som inte är HG eller Björkliden, också vill ha medlemmar och inte bara GF, men om de nu inte får medlemmar det pga att de villkor/möjligheter/kostnader som erbjuds inte tilltalar tillräckligt många? Skall man då reglera marknaden så att det eventuellt blir ok?
Jag kan tycka att en klubb skall ha en bana så att klubbens samtliga medlemmar kan spela på just sin “egen” bana men det är ju bara för att jag själv gillar den modellen. Om klubben inte lyckas attrahera medlemmar så kommer den gå i putten ändå, efter ett tag.
Om det finns behov av fler banor: Bygg banor. Finns behov så kan man finansiera. Kan man inte finansiera så var behovet uppenbarligen inte stort nog. Om det finns behov av att kunna spela utan ngt medlemskap: Överväg att ordna det så att det går. Om din klubb inte kan attrahera medlemmar: Undersök varför. Åtgärda om det går.
Marknaden behövde inte regleras förr eftersom de flesta levde efter de rek. som fanns. De var betydligt lägre än vad förslaget/beslutet är nu.
1999 stod jag på kö eftersom medlemsantalet var satt till 1000/18hål.
Det är de här hittepå-klubbarna som har slagit mynt av ett kryphål. Dvs. om någon obskyr klubb i Norrland har 2-3tusen medlemmar på en skruttig 9hålare som spelplats, så hade det inte blivit en issue.
Att man numera kan ta ”grönt kort” på nätet är även det en bidragande faktor. Dessa ”klubbar” behöver inte ens ha en pro/auktoriserad utbildare anställd.
Det är allts 3 ”klubbar” som har fler medlemmar än vad de 240 minsta riktiga klubbarna har tillsammans.
Jag har läst promemorian.
Säg så här då: Om man inte krävde golf-Id för att få lira golf på nästan alla banor i Sverige, skulle då medlemmarna i dessa tre klubbar plötsligt skynda sig att bli medlem i en klassisk klubb på klassiskt vis? Det helt självklara svaret är: Nej, såklart inte.
Alltså är det utbudet av efterfrågade spelformer och medlemsformer som inte direkt följer efterfrågan. I korthet: Om man/förbundet/klubbar vill ha “många” golfspelare så behöver man nog f-n se till att där erbjuds attraktiva former av spel för just “många”.
Det kan inte vara svårt att fixa:
Höj GF för de som är klubblösa, är medlem i ngn obskyr brevlåda eller på annat sätt inte bidrar riktigt fullt ut (klubbens egen värdering) till att hålla banan eller golfsverige igång. Jag inser inte hur en sådan enkel sak inte kan vara lösningen. Min hemmaplan tar typ 400/450 för GF. Höj den till 700 då, för Happylirarna, om man tycker de kommer för billigt undan?! Eller till 800.
Men utan GF går klubben i putten? Förvisso inte alls kul om sådant händer, men då fanns ju inte underlag för att driva klubben så som man gjort.
Jaha. Men då kan man ju ha det taket nu också, om man så vill. Helt självvalt av klubben pss som då. Eller?
Jag svarar på det här med en (troligtvis) impopulär åsikt. Den här föga med ämnet att göra, men ändå.
Är vi ens intresserade av att ha wannabee-golfare på banan som inte bidrar till klubb-andan?
Är vi intresserade av att personer som egentligen valt bort golfen som fritidssysselsättning ska kunna spela 2-3ggr/år och då gärna i en lagtävling på golfveckan?
Jag är för fri företagsamhet och absolut för att man ska kunna göra saker om man betalar för sig.
När det gäller golf och sport i synnerhet så drar jag en gräns.
Golf är likt F1 och folkrace under samma paraply. Det är naturligtvis mil mellan dessa båda motorsporter men i golf är alla lika. Om inte det är komplext så säg?
Btw.
Jobbarkompisen gjorde en hio förra veckan. Hcp18.
Han gjorde den från fw på rangen ute på golf arenan i simulatorn. Du må tro att han är en riktig golfare.
Ex. Var, naturligtvis, bara ett belysande om hur det var förr… inget mer.
De klubbar som attraherar 1000 fullbetalande medlemmar/18 hål har det bra ekonomiskt.
Att man föreslår/tagit beslut om större kvoter visar väl på att man insett dagens situation?
Varför hacka på mitt ex?
Vill du flytta fokus?
Den har väl precis allt med ämnet att göra? Den kanske till och med är själv kärnan i ämnet?
Klubbandan är kanske inte det jag främst tänker på, men svaret är: Ja, det kan vara intressant men bara om de skickar in pengar enligt en av klubben fastställd summa (vilken summa det nu än är). Knappast en kontroversiell hållning.
Nejdå, ingen fokusflytt.
Om något bevisar det väl snarare min begränsade kännedom om klubbars liv och leverne. Att ha mindre än tusen medlemmar finns över huvud taget inte på kartan, från min horisont. Min åsikt är ungefär: Kan man inte attrahera 1000+ fullt betalande medlemmar, eller motsvarande avgifter från färre medlemmar, så har man inget underlag och kommer konka såvitt man inte kan dra in deg på annat sätt (spons, GF, annat).
Nej, vad jag tycker om ”wankers” som klär sig i färgglada fritidsbyxor med svarta ”patches” på, är ointressant.
Folk får spela i vad de vill, det är inte deras klädsel som styr utan deras agerande. Vad jag tycker om en viss klädsel kan ofta kopplas ihop med agerandet … men det är bara min åsikt/erfarenhet. Den är inte absolut.
Grannklubben ligger på runt 700. Vi knackar nog på 850 i år.
Sämsta banan i ikea-land ska vara glada om de kommer över 500.
Detta är hörsägen dvs. ord från långvariga medlemmar/styrelseledamoter och övr. dvs. Jag kommer inte att gräva fram bevis.
För många banor på för få invånare i trakten?
I kommunen här bor knappt 80k personer. Den enda golfklubben har 2200 medlemmar på 27 hål (alla medlemmar är inte fullt betalande). Grannkommunen har väl 25-30 k invånare. Även där en klubb. Vet inte hur många medlemmar de har men fler än 500 lär det vara.
Ja, det är möjligt.
Men jag är ganska säker att det är så från Wittsjö till upp mot strax innan Jönköping.
Likadant runt Växjö mot Kalmar där naturligtvis Växjö itself och Kalmar inte lider någon nöd.
Jag orkar inte surfa runt på SGF just nu men jag har för mig att det krävs någonstans runt 4-6milj för att kunna sköta en bana/18hål hyggligt.
Medlemsavgift blir därefter och därför betalar vi häromkring runt 7-8k för ett medlemskap. Det är dyrare än i Halland/halmstad om man räknar bort de mest populära klubbarna.
