Ungefär så tänkte jag
1 gillning
Du läste aldrig den här meningen då?
“En balansgång mellan årsavgift och tillgänglighet för betalande medlemmar, helt enkelt.”
- Är det ett problem att få fram pengar? Generellt sett är det knappast så men låt oss anta det för resonemangets skull.
- M-avgifter, GF, sponsorer, event, besparingar för att minska kostymen, …
- Var har jag skrivit det?
- Har man för lite pengar behöver man få in mer pengar. På lämpligaste vis.
Mer pedagogiskt:
- Så länge man kan få ekonomin att gå ihop så är det sannolikt bättre att ha färre medlemmar.
- Så länge man kan få ekonomin att gå ihop så är det sannolikt bättre att ha färre GF-spel.
Båda av samma orsak - att det blir bättre förutsättningar för medlemmarnas spel.
Och därför bör såklart klubbarna själva få hantera brevlådorna på det sätt som passar respektive klubb.
Jodå, jag läste om balansakten. Det var den jag refererade till med att man tror sig veta att medlemmarna kommer att betala mer, för att kompensera för uteblivna greenfeeintäkter. Du ville ju inte att alla skulle knuffa in pengar. Vilka skall knuffa in pengar?
Vilket problem uppfattar du att artiklarna beskriver, varför vill man begränsa brevlådeklubbar?
Det problem man tror sig ha är att “för många” inte betalar för att vara medlem i en vanlig icke brevlådeklubb vilket man då menar är till förfång för icke-brevlådor. Då är inte lösningen att man försöker tvinga fram ett sådant medlemskap.
Om för få vill lägga upp 5-10 kkr/år så är produkten medlemskap-i-klubben inte värd den kostnaden (för de personer det handlar om). Stänger man brevlådorna så kommer ännu färre €€ att landa hos de klubbar man säger sig vilja “skydda”. Ref @Berras inlägg som är spot on.
Dock, mitt resonemang är generellt för klubbar oavsett brevlådor.
Fler medlemmar än nödvändigt för ekonomi/drift/kvalitet kan inte vara ett mål, eller ens något positivt.
Fler GF-tillfällen än nödvändigt kan inte heller vara ett mål/positivt.
Jag har inte skrivit att någon (läs: nuvarande medlemmar i icke-brevlåda) kommer betala mer.
Några klubbar får konka. Några får hitta på ngt fiffigt som ger € in utan att medlemmar hoppar av pga otillgänglig bana pga för många medlemmar/GF/whatnot. Ett antal personer får sluta spela golf.
1 gillning
Jag kan tillägga att min hemmaklubb passerat gränsen för “för många medlemmar”, med viss marginal. Alternativa klubbar växer dock inte på träd (lindrigt sagt) så jag får stå ut där jag är.
Får man fråga var du är medlem? Du kan säkert ha skrivit det i någon annan tråd men det är inget jag lagt på minnet
Här är jag med dig.
1 gillning
LlGK
65.68 grader Nord
Man kanske ska börja diskussionen med grundläggande fakta.
Greenfee på en golfklubb är i grunden en utbytesavgift man tar för att få spela på varandras banor. En brevlådeklubb som inte ger något mervärde till denna uppgörelse bör alltså betala den summa det egentligen kostar. Vad den är, är en annan fråga, och om gf hanteras så idag kan kanske också spela in.
En engångskostnad är betydligt dyrare än medlemsavgiften*10, 12 eller 15.
En utbytesavgift bör däremot ligga däromkring… dvs. det är ju det den gör.
Brevlådeklubbar försöker utnyttja systemet. Om den differentierade greenfeen inte var så differentierad för medlemmar ur denna skara så skulle inte dessa ”pappersklubbar” existera.
Egon
1 gillning
Det finns ju inget som hindrar en golfklubb att ta en högre greenfee för spelare från brevlådeklubbar.
Östersund hade under en period en greenfee som var samma som greenfeen på besökarens hemmaklubb.
1 gillning
Ok, känns ju inte som utstuderat just för brevlådeklubbar!?
Det jag syftar till är att gf må numera vara vad klubbarna tycker att deras bana är värd men grunden ligger i ett utbytessystem. Har man inget att erbjuda till detta system bör man i bästa fall få betala betydligt mer än andra… annars utarmar man värdet av ett medlemskap på en klubb som driver/sköter en golfbana.
Egon
1 gillning
Just så. Det kan inte vara något allmänt värde i fler spelare (utom för förbundet). Bättre att de som vill spela betalar vad det kostar och resten får chippa på någon åker.
Då gäller det bara att tillräckligt många (om än få) medlemmar vill betala tillräckligt mycket för en högklassig produkt, välskött bana med stor tillgänglighet (eller mindre välskött med sämre tillgänglighet, då till ett lägre pris/årsavgift).
Det vore lite intressant att veta hur det är med det här. Banor som Bro Hof, Hills, Falsterbo och kanske än mer Svartinge(finns fler såna?) som säkerligen är attraktiva men dyra, hur har de med medlemstillströmningen? Går de runt?
Eller banor som kanske Viksjö, Trelleborg eller nåt i Göteborg eller ute på vischan, billigare klubbar, Är det de som har tappat de medlemmar som beskrivs i artiklarna, tro?
Jag håller helt med, vad är själva vitsen med att man MÅSTE vara medlem i en klubb?
Det enda som är viktigt är väl att man på något sätt kan påvisa sitt “gröna kort” och administrera sitt hcp. Resten är ju bara en ök mellan den spelande och klubben denne spelar på.
Kikade på fakta
Litet klipp ur länken.
Nationellt har antalet golfspelare ökat 2023, men det är stora variationer på klubbnivå. Diagrammet visar antalet golfklubbar vars medlemsantal har ökat (minst +11), är oförändrat (inom +/-10) och har minskat (minst -11) jämfört med 2022. 62 % av klubbarna har alltså färre medlemmar 2023
Sämre produkt attraherar inte.
Kr/runda=brevlådeklubb för den som inte är golf missbrukare.
Polarna/det sociala?
Det här har väl varit en frågeställning även tidigare? Vill minnas att sånt som Björkliden inte var helt okontroversiellt?
1 gillning
Små landsortsklubbar har ju ofta vissa tider under veckorna pay & play där det räcker att en i bollen har grönt kort och inget krav på medlemskap i någon klubb.
Tittar man i landet på andra sidan atlanten är det betydligt mindre krångel än i Sverige. Bara att boka tid, betala och ut å lira.
Vårt gamla förbundstillhörighetskrav är inte tidsenligt. Många i den yngre generationen vill nog slippa detta oavsett om man ska spela paddel, paddla kanot eller golfa.
1 gillning
Differentiering av greenfeen har diskuterats här, men varför inte tiden istället? Vardag fm öppet för gfgäster från brevlådeklubbar, bara ett exempel.
Brevlådeklubbarnas vara är ju för att det finns många som inte kan få tiden eller pengar att räcka till. En runda i månaden? Att höja gf för dessa funkar ju då inte. Bättre då med tid som differentiering.
Ja, det är bra.
I en av de lokala klubbarna
“Pay and Play: Möjlighet till Pay and Play spel före kl. 08.00 och efter 16.00 alla dagar. Vid Pay and Play spel skall minst en i bollen inneha officiellt handicap.”
1 gillning