Och? Målet är knappast att alla skall knuffa in pengar. En klubbs mål borde snarare vara att så få som möjligt skall knuffa in pengar. En balansgång mellan årsavgift och tillgänglighet för betalande medlemmar, helt enkelt.
För egen del hade jag hellre sett att medlemmarna betalar lejonparten av kostnaderna och att gäster tillåts endast i sällskap med medlem. Bättre tillgänglighet.
1 gillning
Samt dessutom då i kombination med boende. Lägenheten får väl ses som medlem 
Checkade länken några rader upp.
Ett klipp.
Medianklubben i Sverige har 870 medlemmar, samma siffra för två år sedan var 939.
Iofs lite galet då siffran bör vara påverkad av pandemieffekter/hemma arbetare men ändå.
OM nu inte alla ska spela en solig lördag bör tillgängligheten i flertalet klubbar i landet vara hygglig.
Säkerligen i vissa klubbar.
Självklart det allra bästa med en ren medlemsklubb som bestämmer hur många som ska vara med. Ekonomiskt är det inget problem om köpkraften finns.
Det är definitionen på icke vinstdrivande föreningar med den enda lilla skillnaden att alla inte får vara med.
Egon
Intressant sidospår med anledning av det du skriver i din sista mening, hur många av Sveriges golfklubbar är rena “icke vinstdrivande föreningar”?. Nu har jag inga siffror men påstår att den stora majoriteten av golfklubbarna består av minst två delar, en förening och ett företag. Företag försöker alltid gå med vinst.
Ett annat nyckeltal för att få grepp om helheten.
Om ni tar er årsavgift och dividerar med greenfee, vad får ni för siffra?
Om jag tar egna klubbens kostnad för fullvärdigt medlemskap och dividerar med full greenfee så får jag 9,6.
Förr i tiden sades att greenfee skulle motsvara medlemskap för en dag.
Oavsett om en förening är till delar eller helt klassat som ett företag så kan det vara icke vinstdrivande ändå.
I många fall är det en kamp för överlevnad som ger noll på sista raden men det är inte det som åsyftas.
Det lite kluriga i mångas åsikter är att de inte riktigt verkar kunna göra jämförelsen med det de så uppenbart hatar i andra trådar.
Vi pratar Augusta, Jonte’s paintball, Karim’s judoklubb, SVT… .
Egon
Jag fortsätter lite i samma spår, det företag som inte har som mål att gå med vinst är dömt att gå under. Tittar man under huven på nästan alla golfklubbars långsiktiga mål är ett av målen att gå med vinst. Trolig normalt vinstmål är minst 12% i rörelsemarginal. Jag hävdar vidare att detta är något som förbundets rådgivare förmedlar till klubbarna.
1 gillning
Aah, vi skriver olika men menar samma.
Att stoppa tillbaka ev. överskott in i verksamheten ger noll i vinst.
Att inte försöka maximera intäkter för att lägga på hög, är vad jag pratar om och/eller att låta överskottet ge medlemmarna rabatt på avgiften.
Egon
OK, då är vi överens, det sker ju ingen utdelning till aktieägarna.
Överens… men tomato tomato. Medlemmar är ”aktieägare” och lägre eller ej ökad avgift kan ju ses som utdelning.
Egon
10 fullpris GF = årsavgift
Det finns alltså tillräckligt många som är beredda till en hög medlemsavgift, bara de slipper konkurrera med greenfeegäster, men som inte spelar golf därför just att tillgängligheten är för låg? Och det för att locka dessa som man vill begränsa brevlådornas storlek?
Jag fattar ingenting av det du skriver, i förhållande till det inlägg du refererar till.
1 gillning
Skulle innebära att årsavgiften på hemmabanan borde sänkas med ca 25% med det exemplet, alt greenfee borde sänkas.Om man nu inte tillhandahåller en produkt som efterfrågas.
Då tar vi det mer pedagogiskt
- En golfbana kostar pengar att driva, och man upplever nåt slags problem med att skaffa fram dessa pengar.
- Pengar kan komma från greenfee eller medlemsavgift
- Du menade att pengar inte behövde in utifrån, jag kan inte tolka det annorlunda än att man vill klara sig på de som är medlemmar i obrevlådeklubbar.
- Har man för lite pengar nu behöver man då höja årsavgifter. Och det kommer då glatt alla medlemmar gå med på, med den ökade tillgängligheten som avsaknad av av greenfeegäster kommer att innebära?
Jag kan inte tolka ditt tidigare inlägg annorlunda.
Det som inte framgår i artilkarna är mekanismen för hur begränsning av brevlådeklubbar kommer generera intäkter till klubbarna. Jag trodde i min enfald att man tänkte sig att de som nu är brevlådeanslutna skulle bli klubbmedlemmar?
Innan förbundet tar någon form av beslut bör man ju skaffa ett ordentligt beslutsunderlag. Varför är golfare med i brevlådeklubbar ?
Utan att jag har ett beslutsunderlag känner jag nedanstående som det självklara:
Det uppenbara är att medlemmar i brevlådeklubbar är med i dessa för att de vill spara pengar.
Vilka kan spara pengar genom medlemskap i dessa klubbar ?
Det uppenbara, de som spelar få rundor under en säsong.
Kommer de att fortsätta spela ifall de är tvungna att gå med i en “vanlig” klubb till hög avgift
Det uppenbara, troligen inte.
Vem tjänar på att begränsa brevlådeklubbar ?
Det uppenbara, nästan ingen.
2 gillningar