Då tar vi det en gång till.
Vilken affär skall jag handla mitt nästa set hos som är bättre än brejans?
Fortsätt ni posta om “magi” och andra strawmen. Jag vet var jag åker. Det handlar bara om avundsjuka. För ni spenderar en väldans massa tid på att förklara varför någon som är nöjd med ett köp inte skall vara det.
Nej, det är du som inte förstår. Du läser med nån sorts stolthet i baktanke. Att vi dissar ditt val!?
Det gör vi inte … inte alls, det är bara förklaringar som vi håller på med. Lite vad som är vad och hur det fungerar fysiskt.
Du säger dig vara ointresserad av det och tolkar därför som du gör. Waggle är intresserad … och om man ids ta fighten med någon inser man snart att stötestenarna är väldigt få om ens några.
Egon
Tänker så här: om x-tillfälle är färre med utprovat än med outprovat. Tänk om just den där dagen är en anomali statistiskt sett?
Dissar inte utprovning på något sätt, men att basera ens klubbor på ett enda tillfälle tror jag kan bli helfel.
På så vis är jag övertygad om att t.ex Egon absolut inte hade gynnats av en utprovning. Är man ung och oförstörd och har talang för det här spelat kan jag tänka mig att ett tillfälle räcker.
Det skiljer sig dock inget på dormy eller hos din pro eller vad som egentligen. Om man inte velar och går dit fem gånger och testar exakt samma set? Jag är dock övertygad om att jag valt brejans klubbor alla fem gångerna men det är väl det somliga har lite svårt att tro på.
Jag tror egon hade fått bättre bollträff genom settet mot dom klubbor han spelar idag om han gått till brejjan. Men det kommer han inte göra så det är rent spekulativt oavsett.
Jag har ju haft minst två set (ben hogan apex och taylormade mb) som jag gillat som fan (utseendemässigt) men absolut inte kunnat slå med (tåträffar och hälträffar samt fel lie resp). Jag kan slå med mina ben hogan directors hyggligt bra (det har du varit med om) men ändå har inte ens dom klubborna i närheten lika bra träffbild på rangen. Flertalet gånger.
Jag tror så här: det finns mer rätt och mer fel. Det blir aldrig perfekt men däremot kan det bli helfel. … o du har troligtvis rätt i att en bra dag på banan så spelar jag lika bra med mina klubbor från 1974.
Bara det att jag tror mer på Egons micklande då det har en stor statistisk bas. Han byter och micklar ideligen, men har även på så sätt kommit fram till vad som passar. Att han aldrig blir nöjd är en helt annan sak, men att det skulle ligga i klubborna tror jag inte ett skvatt på. Behövs inte mycket till svingförändring för att helt missa sweetspot och att basera då klubbans spec på ett tillfälle kan bli fel. Liksom rätt förstås. Eller bara mediokert.
Jag spelar med en gammal Cleveland driver som borde stått i garderoben, men som levererar oftare än andra. Det beror på spec självklart, men så har den ju provats både bra och dåliga dagar.
Har en nästan oanvänd, utprovad Cobra som uppenbarligen provades ut ”fel” dag…
Då är ju uppenbart din cleveland bättre för dig än din cobra. Det är bara underligt att brejan lyckas gång efter gång. Det finns folk som är mindre nöjd med brejan, men det jag hört var mer att dom efter utprovningen ville ha med sig receptet hem för att bygga i kammaren och det gick breit inte med på (vilket jag kan förstå rent affärsmässigt).
Jornhona, just därav har jag valt att jobba löpande med både swing och justeringar av utrustningen.
Tex, spelat med lättare klubbor(järn)ett tag, mer Speed( lättare skaft). Justerat rotationen av höfter/viktöverföring vilket flyttade träffpunkten på bladet mer mot centrum/tå vs innan centrum/häl.
Lyckas…beror vad utfallet baseras på . Kundnöjdhet eller reda siffror. Ta en som stagnerat i hcp länge som efter utprovning scorar lägre utan någon annan förklaring än utprovningen. Sen måste mer än hälften vara av den sorten för att kunna påvisa vitsen, eller hur?
Själv är jag av uppfattningen att merkostnaden hade varit bättre placerad i lektioner, om centrerad bollträff och lägre score är målet…
Jag skrev tidigare att jag kunde få välja andra skaft och förmodligen var de i samma viktkategori. Nu hittade vi ett skaft som genererade bäst värden och den gick vi vidare med. Inget konstigt. Varför skulle jag vilja ha ett annat skaft om det här utprovade skaftet passar mig perfekt i både prestanda och känsla?
Mina nuvarande skaft (PX 6.5) är kanske svårare att mecka med dem map viktjusteringen så de skulle passa mig perfekt (repeterbart)? Jag är väl kanske för svag för att hantera ännu tyngre grejer?
Hur menar du att han skulle göra annars?
Jo då men i det här avseendet så handlade det om varför leverantörerna kör på D2 och varför “standard” setup:en ser ut som den gör i industrin.
Ja, jag känner själv att det känns lite overkligt men samtidigt kan jag inte komma ifrån resultatet av utprovningen. Ozzy beskriver i sin bok om hur det kändes att knarka för första gången och jag tror jag upplevt något liknande i min golf. Helt magiskt. 
Han kommer att göra det som krävs för att jag ska kunna spela min bästa golf utifrån min nuvarande förmåga. Om han skulle påverkar flex med viktningen så kommer han förmodligen att göra något åt det. Jag har väldigt svårt att tro något annat.
Grejen är ju den att han gjorde som du brukar skriva. Han blya lite här och lite där (hur annars kan man göra?) och hur mycket jag än försökt har jag varken utrustningen, materialet eller kunskapen för att lyckas på egen hand. Förmodligen är jag värdelös på att förstå era instruktioner.
Brejan har ju svingstudion i verkstaden (med extra allt) och en väldig massa erfarenhet och kunskap. Man får ju liksom ett grymt paket för pengarna och jag får svårt att tro att det går att få något ens i närheten av någon annan. Möjligen kan Mattias på Titleist matcha det här men då blir det ett helt annat pris?
Det är bara så att jag aldrig upplevt den här typen av “anpassade” klubbor (det som många kallar för utprovning) någon annanstans och det är varför jag vill dela med mig av min erfarenhet. Han samlar bollträffen mitt i, dessutom repeterbart vilket gör honom till den bästa jag har träffat hittills. Han är dessutom en otroligt trevlig och glad kille. Det är det som jag tycker gör honom unik.
Såklart.
Förklara gärna vad du menar.
Är ditt val av ordet ”mickla” något som menas vara nedvärderande av min person och det jag skriver?
Min bollträff har inget med diskussionen att göra … inte din heller.
Egon
Bara som en kommentar…
Jag var väldigt tydlig och berättade vad jag jobbade på i svingen men det var inte konstigt med det.
Jag tränar en del (både tillsammans med tränare och på egen hand) och jag ställde den här typen av frågor. Jag påtalade vid flera tillfällen att jag hade en växel till i speed men han svarade lika många gånger att det inte spelar någon roll.
Jag påtalade även att jag kanske (av någon anledning) skulle vilja kunna slå en halv J8 men han försäkrade även då att de inte skulle vara några problem.
[quote=“AlbertS, post:66, topic:260, full:true”] Det är bara underligt att brejan lyckas gång efter gång. Det finns folk som är mindre nöjd med brejan, men det jag hört var mer att dom efter utprovningen ville ha med sig receptet hem för att bygga i kammaren och det gick breit inte med på (vilket jag kan förstå rent affärsmässigt).
[/quote]
Så mycket av den här texten som jag vill diskutera lugnt o sansat men för att citera nån annan
You want the truth… You can’t handle the truth!
Egon
Då ska vi se… (som min kollega alltid sa när han pratade i telefon).
Påstående:
Alla andra klubbor byggs med svingvikt D2
Nja, OEM håller i snitt j9/36” vilket ger 35.75 på pw. Skillnaden i huvudvikt är menat att vara 7gram/siffra och det faller även över på pw. Ergo… om ett set med x skaft har D2 som mall så blir ofrånkomligt pw D3-D4.
Sen är det inte rocket science att om man byter skaft (CustomClubs erbjuder minst 10 olika viktklasser) att svingvikt ändras. Byter man sen även från constant weight till ett utgångskaft på 41” som trimmas (vanligen nämnt parallell) så blir kortare skaft lättare än de längre.
En lång förklaring för att reda ut din okunskap … OEM gör klubbor med ”RAK svingvikt” inte ”D2”. Rak inom ”” för att det är en generell benämning. Alla vet att skaftens olika betingelser och toleranser ger ett snitt resultat och inget annat.
Vad ni, waggle och andra, inte förstår är att tekniken bakom klubbtillverkning är gammal. OEM kör på det mest vanliga, utprovade och passande. En perfekt finjustering med små toleranser ger ett set liknande det som de flesta proffs spelar med idag.
Moi-matchning spänner från ca. C8-D4 för referens och det är just ordet referens man måste förstå. C8 är och känns som D4 om man vill… eller tvärtom. Det är bara i en kontrollerad byggnation som det är en exakt skillnad på dessa.
Moi bygger på totalvikt, dvs vilken totalvikt din kropp klarar av att svinga. Eftersom den skiljer 7gram/klubba i ett OEM set så finns det en uträknad standard där. Men allt handlar inte om vikt utan även om hävstång. En j5 som är 2” längre och 28gram lättare än en j9 funkar inte för alla.
Vad gör man då?
Jo, man utgår från en skaftvikt där de längre klubborna fungerar bra dvs. man skapar en buffert, så att man sen bara kan vikta upp de kortare.
…Men det slutar inte där.
När man hittar en tot.vikt som passar enl. den teknik man jobbar med så balanserar man sen upp klubborna för att de ska levereras till samma ställe vid impact. Det är det här ni kallar att blya in träffen.
Skillnaden som tydligen är svår att förstå är att även om tot. vikten är densamma dvs. tröghetsmimentet är lika, så är svingvikten väldigt olika. Det beror på det enkla faktumet att om en klubba är lätt så behöver den mer huvudvikt för att stabiliseras och inte hamna all over i nedsvingen till impact.
Så vad ger moi vs rak svingvikt i praktiken.
Lättare tot.vikt ju längre klubba och mer huvudvikt.
Är det något fel på detta - Nej
Är det bättre - Nja
Upplevs det bättre för individen - Ja
Borde alla klubbor byggas så - Nej, för det är en omöjlig uppgift produktionsmässigt
Duger OEM - Ja, för det mesta eftersom man numera kan välja sin tot.vikt iom. skaftval och få den ”moi” som OEM ger.
Egon
Nej inget nedervärderande att försöka själv t om tvärt om vi är alla nördar på vårt sätt.
Jag o formulerar mig om jag får lov, jag tror alla fått bättre bollträff om dom gått till Breit.
Vi ska inte hacka på Brejan för vad jag förstår och lägger ihop på teknisk nivå, så gör han ett alldeles utmärkt jobb.
Det vi kan ifrågasätta är att de som är mer kunniga inom sving och/eller utrustning har hittat ”fel” de inte kan komma över. Inte jag då… jag pratar bara teknik och vad som blir vad. Jag behöver inte övertygas om vad som gjorts eller om det är bra eller ej. Jag bara är.
Fritt från minnet:
Kille 1: Hittar stora individuella skillnader i flex på sitt set. Frågar efter spec dvs. vad har klubba x för tot.vikt, svingvikt och cpm. Får det inte för det som AlbertS kallar ”recept” är inte hans egendom.
Kille 2: Har -1 i hcp och bestämmer sig för att göra det yttersta för att klubborna ska vara ”felfria”. Valet av märke är ett avbräck men det är ett fint märke så han kör på.
Byggd testklubba funkar, setet justeras efter byggnation och allt är frid o fröjd. Spelet blir efter ett tag sämre och till slut finns inte övertygelsen om klubbornas förträfflighet kvar.
Test av ett demo-set OEM ger spelet åter. Pengarna i sjön eller ska de anpassas ytterligare en gång. Är förtroendet förverkat?
Varför skriver jag det här:
Jo, det finns 2 viktiga faktorer inom golf. Den första är sving och den kommer alltid före nr2 som är utrustning.
I en konsekvensanalys så kan man lätt konstatera att svingen behövs och klubborna bör passa svingen. Det är där man sen tolkar fel (enl.mig är väl bäst att skriva).
Svingen är inte konstant men klubban är det.
Om klubban anpassas efter svingen så måste spelaren alltid vara perfekt i sitt svingande. Består svingen av många måsten/variabler och är då klubbans performance beroende av dessa?
Om klubban däremot anpassas efter en bra/stabil sving så tvingas en spelare svinga nära sin bra sving för att den ska prestera.
Svårt att förstå innebörden?
En hammare ser ut som en hammare och har en viss balans. Visst finns det olika vikt att tillgå men man går inte utanför och kallar en stekpanna för en hammare.
Det är kanske då lätt att förstå sensmoralen i allt som skrivs om anpassning/fitting. Dvs. Alla inkl. även en hög-hcp/nybörjare gagnas av fitting. Det låter logiskt men det är lite tvetydigt…
Om en spelare slicar med allt och vi ger honom en klubba som mildrar det så kommer han troligen fortsätta slica. Är det bra?
Visst, vill han spela så så kommer troligen fittern kallas gud eller nåt.
Om han däremot försöker lära sig slå rakare så kommer klubban generera en lång tid av dubbelmiss med en hook som slutlig instans.
Är det bra?
Spelaren kommer naturligtvis skylla på sin egen inkompetens… vilket är synd. Typ, jag är inte bättre… men den som borde varit det gav dig fel grejer!
Vi pratar alltså inte om att träffa mitten här… det gör faktiskt rätt många. Vi pratar om vart bollen flyger och hur ofta den flyger dit man vill. Svingen är den styrande faktorn och om man enable’r en tekniskt dålig sving så får man möjligen lite bättre resultat tot.sett och det verkar många anse som gott nog.
Egon
Det tror jag också… och mina skriverier handlar inte om att bestrida det.
För att skriva det i klartext:
Om man träffar mitt i har man enbart vunnit Max utväxling klubbhastighet vs bollhastighet (avs. vad infallsvinkeln kan ge, naturligtvis).
Man kan även ha vunnit konsekvens i svingen men allt ni beskriver (hemlighet avs. ”recept” etc.) och utsagor från de som plockat ner dylika klubbor, tyder på vitt skilda specar/klubba och inte minst/set.
Det synkar inte bra med tanken att en klubba bör ha vissa kriterier uppfyllda för att promota en stabil sving.
Om du anser att dina klubbor promotar din sving … så är vi överens.
Edit/
Det ni beskriver om att ni bara tar en klubba och den funkar direkt är exakt det jag har poängterat innan som oerhört viktigt.
Egon
Mina tankar… och ja, jag är rookie… men vill lära mig mer.
OEM vill bygga klubbor på ett kostnadseffektivt sätt (så billigt som möjligt). I det här fallet betyder det att jag kommer att få en ganska skön klubba att svinga och som jag kan träffa ganska bra med ganska ofta och den är ganska snygg (för många ganska).
Eftersom klubban (i många fall) inte blir nära nog perfekt så när jag har dåliga dagar så kommer jag att sprida ännu mer. En tå-träff med mb tappar i längd och jag får kämpa mer i närspelet för att kunna rädda scoren. GIR is the shit.
Viskningsleken
Så om jag inte hittar helt rätt på demodagen (genom olika skaftval) så säger de ofta “du får nog träna mer om du vill träffa bollen bättre/jämnare”. Sedan ger de mig ett klubbhuvud med “förlåtande egenskaper”. Snittet på mina slag med den förlåtande klubban blir ganska bra och jag kommer förmodligen komma upp på green med den där tå-träffen ganska ofta. Om bollen stannar där är en annan sak. Kompromissen för att säljaren inte kan få till en jämnare bollträff är att försöka sälja en större sweetspot.
Efter utprovningen är det sedan upp till OEM att bygga enl. den spec som demoklubban du testade hade och det kanske inte är så himla enkelt som man kan tro. Får du genomföra en utprovning med ”tour issue”-skaft så kan du nog hamna ganska rätt men jag har inte sett så många såna skaft ute för testning (endast en säljare har haft det med sig). Dessutom brukar de inte ha alla skaft i alla längder så man får nöja sig med det som finns…. Callaway var faktiskt en katastrof och det slutade med att jag fick testa hans egna klubba. Så ur den synvinkeln blir jag också intvingad på ett skaft?
Är mb egentligen alldeles för svåra eller är det bara säljaren som inte är tillräckligt noggrann?
För mig känns det som att ”AP2/AP3” (wokpannorna) är ett slags saftynet för en dåligt anpassad utrustning. De har helt enkelt inte tiden (eller kunskapen) och kunden får nöja sig med det (billigt).
Ang. att de inte kanske är så lätt (blir helt rätt)…
Jag skrev tidigare om att jag fick testa två olika klubbor hos Brejan. Dessa två är byggda med samma spec. men kändes helt olika att svinga, som natt och dag faktiskt. Vi kollade ingen träffbild med dem utan syftet var att jag skulle få lite mer praktisk koll på hur off det kan bli även om det står på pappret att det är exakt samma klubba. Problemet var att de två klubborna hade olika ursprungsvikt. Så på pappret (färdig klubba) kan det vara exakt samma men som spelas helt olika. Den risken är billigare i öre men kan nog kosta i spelet. Så även om vi kan “fixa” till det hemma (så att specen blir rätt) så kommer det iaf inte riktigt att bli samma som den utprovade klubban. Och oavsett, ska man behöva det?
Annars kan vi nog blya till det iaf så att det blir bättre men då är frågan vad nyttan var med “CF”-dagen. Har vi den kunskapen så kanske vi inte behöver gå dit över huvud taget?
Jag kan nog räkna på en hand av alla de gånger jag testat klubbor, när de har kollat längd, loft, lie och bollträff med tejp. Det händer väldigt sällan. Bortkastade pengar här också kanske?
Vad blir skillnaden om vi går till Brejan?
Han vill göra ett bra jobb och kunden får betala vad det kostar. Vill man inte det så blir det inga klubbor.
Jag vet ju inte vad som kommer att hända framöver men jag gissar att jag kommer att ha större chans till att få ett set som är byggt exakt som utprovningsklubban och som passade mig perfekt i både känsla och bollträff. Dels för det inte finns några mellanhänder men också för att han är noggrann och inte lämnar något åt slumpen. Förmodligen vill OEM säga att de är lika noggranna men jag har lite erfarenheter av liknande produktion och vet att så inte är fallet. Det finns toleranser överallt och jag tror Brejan jobbar med snävare svängrum än t ex Titleist. Det är sånt vi betalar extra för och något jag kallar för custom fitting eller custom made.
Han hjälper mig med utprovningen och nöjer sig verkligen inte förrän bollen träffar repeterbart i köttet. Han tar hem material, kontrollmäter/väger allt så det blir helt rätt och sedan bygger han. Han sa vid flertalet tillfällen att jag kommer att ha väldigt svårt att känna skillnaden mellan klubborna när jag svingar dem och det tror jag blir svårt att uppnå av OEM.
Jag kommer troligtvis fortsätta att svinga skitdåligt framöver men med Brejans byggda klubbor så kanske inte bollträffen blir lika illa som med ett set byggt av OEM med otur (redan från början)?
Grejen är den att han tvekade inte med att svara om jag kunde beställa mb med bibehållet resultat. Med J3 behövde jag lite hjälp höjden så där blir det något annat?
Sedan kanske skillnaden en bra dag är marginell och beroende på vilka mål man har och hur mycket man spelar (mivå) så har man så klart olika behov. En dålig dag vill iaf jag ha en utrustning jag kan lita på och för mig så tror jag Brejan är den vägen jag vill gå.
Jag vet riktig duktiga spelare som gör 3d scanningar med jämna mellanrum för att hitta läckor i sin sving. Samma spelare returnerar sina klubbor om det inte är helt rätt byggda (OEM). Det finns några olika grader i helvetet. Hahaha…
Resultatet (spelet) med en “wokpanna” byggd av OEM eller en mb byggd av Brejan kanske inte diffar så mycket. Då handlar det bara om utseende och känsla?
Finns inte på kartan, men han kanske menade centreringen inte bollbanor?
Som en trogen hälträffare är detta förunderligt, 150bollar på rangen slagit olika klubbor lite random.
Från häl till tå hållet genom swingkorrigering…om jag hade haft en centrerad träffbild med det inbyggda "swingfelet"vart hade träffen hamnat då? Luftswing? Vråltåad…Den som säger centrerad får dra ut kudden ur örat o vakna …
https://www.tutelman.com/golf/clubs/MOImatch.php
Gammalt mög, men kanske aktuellt?
