Jag fick ett mail från TaylorMade där de vill höra vad vanliga golfare har att säga om så kallad bifurcation, d.v.s. att proffsen ska spela med en boll som går kortare.
Du som vill göra din röst hörd hittar länken här: https://taylormadegolfcx.sjc1.qualtrics.com/jfe/form/SV_2mlDzJuwIIiYPbg
Jag skrev en kortis på Kittad om det också: https://www.kittad.se/post/begränsning-av-bollen-vad-tycker-du
Anknyter till en tidigare tråd som dock har en lite oklar rubrik för ämnet: Balatabollar
Så, nu har jag avgivit mina väl grundade synpunker. De kan tacka mig sedan 
Vet inte hur jag ska kunna hålla det kort … men försöker.
Att skilja på utrustning för proffs vs hackers är en ren akt av ”save face”. Inget mer.
Cor, grooves och ankring har givit så mycket bad press att de nu vill mjäka mot allmänheten.
Alla vet vad som händer om OEM skulle tvingas göra olika bollar. Det finns ingen ekonomi i det. Hela sporten förlorar på att vi inte kan/får möjlighet/behöver spela samma boll som proffsen.
Sen….
Tekniskt sett så är begränsningen liten. Snittet kommer slå nån yard kortare och vi hackers skulle, med samma slags boll, inte tappa något nämnvärt.
Outvecklat då… ge OEM ett år och vi 90-100mph skulle inte tappa en enda meter.
… och, återigen, så är det lama från USGA en överlevnadsfråga. 2026 för alla skulle innebära att nästan allt som tillverkats i bollväg skulle bli skräp. USGA skulle stämplas som en indirekt miljöbov utöver vad alla golfare skulle tycka om att inte få spela sina surt upphittade bollar.
Egon
Nån med kunskap inom aerodynamik kan ju kanske fixa ett diagram eller nåt på hur mycket längd skulle kapas vid olika bollhastighet genom att göra bollen x mm större. Vi har ju gjort den förändringen en gång förr.
Man skall som amatör inte va rädd för att golfen förändras. Hellre peta på bollen än all världens klubbor tycker jag.
Jag tycker att det är ett friskt grepp. Den åsikten har inget att göra med hur många yds kortare bollen flyger men har allt att göra med att man ibland behöver förändra för att hålla sporten intressant eller (i allvarligare fall) fungerande.
Det kan gälla avstånd från “downtown” till korgen, slagträn, löparskor, skidvallor, svängradie och längd på skidor, tyngdpunkt på spjut, redline offside, en hel hoper regler ang racing, …
Golfbollen får redan idag inte flyga hur långt som helst. Alltså finns där redan en både etablerad och accepterad inställning som säger att “där skall finnas en gräns”.
Jag välkomnar att man funderar på att sänka gränsen. Man kan kanske göra det utan att skilja på proffsen och hackarna via bollens egenskaper, men det är bra att frågan om slaglängder aktualiseras.
Jag tycker produktutveckling är viktigt och i det här fallet vill man att bollen ska flyga så långt som möjligt. Att då utveckla bollen så att den går kortare låter konstigt.
Tittar man på damgolfen så ligger ibland scoren kring -15-20-ish efter 4 dagar och det borde betyda att banan spelas för lätt (inte att bollen går för långt).
Jag skulle hellre vilja se svårare banor där t ex fw är betydligt smalare, mer vatten och hinder på banorna. Det ska vara svårt att slå långt. Då kanske tillverkarna utvecklar bollarna till att gå rakare och det kanske kan hjälpa oss hackare att snabba på rondtiderna?
Jag är emot bifurkationen, men om man vill införa begränsningar på bollen som man gjort med Cor-värde och grooves (skåror?) så har jag inget problem med det…
Har aldrig fattat det där med att en vinnarscore på -20 skulle vara för lätt. Dom snittar alltså en score på -5 per runda. Vinner alltså tävlingen på det. Det kan man väl nästan förvänta sig?
Det tråkiga tycker jag är när det är driver+wedge hela tiden.
Jag tycker proffsbanorna är för lätta för de som tävlar där. Se till att det finns hinder där de brukar landa utslaget så kanske inte inte blir ett självklart val?
Kan de slå med precision - kör.
Precis, som att typ begränsa bollen så man inte behöver bygga tee 50 meter längre bak ute på motorvägen som går bredvid. Då kanske man hamnar i dom tänkta hindren ändå.
Sen en annan grej är ju att dom får dropp för läktare och tv-torn så fort dom är sneda med. På något vis tycker jag man måste ta tag i det problemet med. På särspelet på LIV i helgen var det rätt uppenbart att det var ett problem.
En liten vit linje runt läktarna skulle ju ta bort lättnaden
Det jag hade önskat är bollar som spinner mer. Antar att det automatiskt skulle medföra att det går kortare. Mer backspinn på greenerna åt folket!
varning OT:
Kul med ordet bifurkation som jag annars bara stött på i låten “Sverige” med och av Torsson. I refrängen sjunger de: “Sjöar och slätter rullstensåsar höga berg och skogen
Skärgårdarna en bifurkation från Torne älv samt Arjeplog”.
Nu kan ni återgå till ämnet och diskutera golfbollens flykt.
Nu blandar du ihop det. Alla får fri dropp dvs. för sving och stans, inte bara proffsen. Jag antar att du menar ”line of sight” som är en tour-regel!?
Egon
Oavsett är golf en sport på begränsad yta. Att hela tiden länga banor för att behålla ”spirit of the game” är vansinnigt.
För att inte tala om hur ohållbart det är i längden.
Någon nämnde svårare banor istället. Kan låta bra på pappret, men när proffsen pangar iväg en järnfemma 250 meter faller det även där.
Standardisera utrustningen är det enda rimliga för att behålla golfbanor som tilltalar både amatörer och proffs.
Ja, men det görs ju redan kanske någon tänker. Helt korrekt, men som sagt: begränsad yta ff.
Golfbanor är inte som en höjdhoppsställning där man kan höja ribban vartefter utvecklingen. Är inte svårare än så.
Jämför man dam och herr-touren så skiljer det en del på klippningen. Det är för brett för den här nivån av spelare och det kanske räcker med att låta gräset växa upp lite mer. Då är det nog ingen som bombar hej vilt (kostar för mycket att vara sned). Damerna borde iaf kunna spela från minst en (eller två) tee längre bak.
Kan man slå långt och rakt (landar där man siktar) så är det okej för mig med driver/wedge-spel.
Tvärtom, risken att spela kort och hamna i högre gräs motiverar ännu mer bombning.
Om det vore enkelt att anpassa banorna så skulle detta inte vara en issue, men det är inte så lätt att ändra banorna på ett “bra sätt”.
Man kan jämföra med regeländringen för spjutkastning, 1986. Det handlade om samma typ av “problem”, dvs att man kastade för långt. För att undvika för långa kast och för att underlätta mätning, så flyttades spjutets tyngdpunkt 4 cm framåt. Resultatet: kortare kast och slut på buklandningar.
Jag ser inga problem med att ändra bollens egenskaper en aning, för att på så vis korta ned slaglängderna för proffs med 10% eller så. Om det sedan skall ske med en “bifurkation” (vilket är ett aningen konstigt namn på det hela) eller ej, är en annan sak att fundera över. Att ha olika regler för proffs och hackare kanske är nödvändigt? Kan man istället ha samma regler men göra det hela så att minskningen inte påverkar oss hackare så mkt, så är det önskvärt!
För övrigt har jag åkt båt på världens näst största naturliga (flod/älv) bifurkation.
Borde i viss mån kunna hanteras med differentierad klippning. Ju längre du slår dess eländigare läge får du, om du bommar fw. Man kan klippa fw si eller så och man kan differentiera ruffar.
Om man sedan låter greenerna torka ut lite extra så addar man rejäla kontrollproblem för de som slår från djungelruffen.
FW-bunkrar kan göras till riktiga hinder genom att peta i mer lös sand så att bollarna enklar gräver ned sig. Och/eller genom att låta fetruff växa upp på greensidan av fw-bunkrar. Etc.