Finns väl inga som helst garantier för det? Eller missar jag något?
Du missar inget. Inga garantier finns. De eventuella fördelar jag ser är två:
- Löneväxla och vinn skillnaden mellan sociala avgifter (normal löneskatt) och särskild löneskatt. Dvs cirka 7 %.
- Få ut allmän pension som fryser inne om man “dör i förtid”.
Övrigt är spekulationer på egen risk och med tveksam risk/reward.
Uppenbar nackdel: Jobba till 66 års ålder. Iofs en individuell sak att värdera men för mig är några år utan lönekneg värt mycket.
1 gillning
Jag har personligen bekymrat mig väldigt lite om pensionen. Varken tidpunkt/ålder eller ekonomi. Jag har släktingar som blivit urgamla och jag har förhoppningsvis ärvt deras gener (fast olyckor och gener håller inte varandra i handen, jag vet). Min morfar, tex, var egen företagare i 62 år efter att ha varit anställd några år först… Jag ska inte jobba längre än han gjorde.
När man “borde” gå i pension ställde min fd kollega fullständigt på ända. Hans pappa och farfar trillade av pinn kring 65-årsdagen. Det är fullt förståeligt att man med det i bagaget inte tänker jobba en dag längre än man är tvungen till!
Det finns inget efterlevandeskydd i den allmänna pensionen så på den punkten är det rätt. Har man tagit ut pengarna gör man vad man vill med dem. Premiepensionen har efterlevandeskydd däremot, tecknad när man börjar ta ut.
2 gillningar
Återbetalningsskydd är för de flesta en vettigare “försäkring” (för det kapital där man kan välja sådant). Klart billigare än efterlevandeskydd och ger ju återstående pengar till förmånstagaren. För premiepensionen heter det efterlevandeskydd men jag vill ha för mig att det handlar om återbetalning.
1 gillning
nej det är ju en del av problemet
min premiepension är så att säga tryggad. hon står på sånt.
mera tanken om det är verkligen lönsamt att ta ut hela allmäna
samtidigt som du jobbar och får då betala full skatt för allt ihop under åren 64 till 67 i mitt fall
Såg era inlägg om Lysa lynx etc.
Jag har varit djävligt inaktiv då sånt här är spyfaktor för mej. inget å ångra nu
läsa en reparations manual till tex dodge 1967 är mycke mer prio
1 gillning
Spontan gissning: Nej.
1 gillning
I avdelningen för ej efterfrågade tips som har med pension att göra: Tänk efter noga, mycket noga, innan du eventuellt nappar på (exempelvis) bankers erbjudande om att lägga samman olika TjP “för att det är förmånligt”. Jag vet att den typen av erbjudanden har förekommit även om jag inte har detaljkoll på vad/hur.
Med andra ord: Be dem fara och flyga om du inte har mycket goda skäl för att lägga samman saker.
I det generella fallet är det bra att ha många olika TjP (eller alternativa P). Det ger flexibilitet både vad gäller placering och uttag.
2 gillningar
Varför går det inte att ordna efterlevande skydd på premiepensionen innan den börjar att plockas ut?
Jag gissar att anledningen är att ditt kapital för premiepension egentligen “inte är ditt” innan du faktiskt börjar ta ut det. Beloppen sparas/fonderas iofs för just dig, och placeras enligt dina önskemål, men stålarna är inte dina förr än de faktiskt betalas ut.
Dvs likt övrig allmän pension: Du är berättigad till si eller så mycket kapital, men du äger faktiskt inte kapitalet.
Om du då i förväg vill garantera viss utbetalning till efterlevande så kommer systemet/kollektivet av premiepension att tappa kapital och flexibilitet genom att pengar behöver öronmärkas tidigare, tas bort från poolen av kapital, etc. Dvs göras om tilll ditt kapital istf för att vara en del av den float som utgör hela kollektivets premiepensionskapital.
1 gillning
En sak man ska vara försiktig med, oavsett i samtal med bankman eller med digital fondrobot, är att automatiskt svara “jag vill inte inte ha hög risk” (vilket både känns och låter helt naturligt för de flesta) på frågan om vilken riskprofil man kan tänka sig. Allt beror såklart på tidshorisont, men att inte ta risk med sina investeringar är samma sak som att inte få någon vidare avkastning på sina investeringar.
Men ska man använda pengarna inom ett eller ett par år är det givetvis rätt att svara att man vill ha låg risk. Men för >5 år är det hög risk som gäller (dvs 100% aktier och aktiefonder).
2 gillningar
Det går bara o sia om framtiden…
Länken räknar och påpekar historiska . Tar inte upp eventuell värdeökning på boendet. Iofs uppskattar jag det då det just är ett boende vart som helst i landet.
Jag tycker de räknar lite i egen sak. Visst, resultaträkningen är tydlig men de borde ju ta in balansräkningen också.
Att han inte ens kan stava till “amortera” som är typ det viktigaste ordet i artikeln stör mig och får mig att undra hur det står till med övriga kunskaper som används… 
1 gillning
Som light dyslektiker ser jag sällan sådant utan hjärnan bara fyller i det rätta…
Dom fstlea kan lsäa en mnnieg äevn om man ktsaar om allt anant än ftsröa och stsia bkovatsen.
Så nära att jag gick in och rättade till den där texten.
2 gillningar
Japp, inga problem med det normalt i t.ex. chattar, foruminlägg, etc. men när man publicerar en artikel online så tycker jag det minsta man kan göra är att köra ett rättstavningsprogram.
Det var dessutom felstavat på flera olika sätt och ställen.
Bostadslån 3 mån bindning tuffar på nu med 3,25%.
Netto kostnad mindre än full tank på bilen. Helt ok.