Vi tävlade i något annat, inte I golf. Eller jo vi tävlade i golf också, där slog han mig med 8 slag eftersom han var bättre än mig på det enda sättet man kan mäta vem som är bäst på golf.
Jag förstår. Du var alltså helt enkelt bäst i det tävlingen gällde!
Ja men precis lika lite som kast med liten boll säger något om vilket som är Sveriges bästa hockeylag så säger resultat i hcp-tävlingar något om vem som är bästa golfspelaren, och det är ju det vi diskuterar. Hur man bestämmer vem som är bästa golfspelaren och för det finns det bara en enda metod.
Ja, världsrankingen. Den som leder den är bäst för tillfället. Punkt.
Som Brasse hade sagt, fel fel fel.
Världsrankingen har absolut ingenting att göra med vem som är världems bästa golfspelare.
Är det OK om jag sparar det citatet till en bok jag planerar att ge ut?
1 gillning
Så klart, något vettigt måste ju stå med i boken.
Enligt världsrankingen är ju t.ex du och Puttaren exakt lika bra eftersom ni har exakt lika många världsrankingpoäng, är det vad du hävdar också?
Jag hävdar att om man vägrar erkänna att den som vinner en tävling är bäst i tävlingen så finns bara världsrankingen att ta till för att få fram vem som är bästa golfare.
Hcp är en direkt omöjlig form eftersom var och en är ansvarig för att sköra sitt eget hcp på den nivå vi befinner oss på.
Jag har ju ingen aning om spelare X har ett aktuellt hcp som för tillfället motsvarar hans nuvarande spelstyrka.
Bosse, 11,4, som nästan aldrig registrerar en rond som höjer hans hcp, är han bättre än Hasse, 14,5, som reggar alla ronder? Även om Hasse vinner alla matcher dem emellan, oavsett om de spelar med eller utan hcp.
Nej, det finns resultat mot par för den tävlingen och där kan naturligtvis Scheffler vara bäst ena dagen, Åberg nästa men totalt bäst över 4 ronder blir kanske Schauffele.
Hur kan du inte fatta detta?
Egon
Jättekul! Har använt lite program jag skrivit för att lotta lag så det blir så jämt som möjligt scratch i dom olika spelformerna. T.ex greensome match och så vidare. Singelmatcherna går alltid mot så lika hcp som möjligt efter underlaget (nya spelare stoppas in där det “makes most sense” och så förhoppningsvis går dom matcherna scratch.
Just i år ville vi ha lite mer lottade lag utan styrning mot scratch så lottades på plats och jag tror alla hade precis lika roligt ändå.
2 gillningar
Det nappar friskt….
2 gillningar
Jösses. Jag säger ju att den som vinner tävlingen är bäst. Men du/ni vill inte acceptera det. Då säger jag att åtminstone världsrankningen är ett mått. Men nej, det duger inte heller.
Allt kokar ner till att ni/du tycker att det ska vara en rent subjektiv bedömning.
Nej, du säger att han är bäst … vi säger att han inte aut. är bäst på GOLF.
Du verkar inte kunna skilja på ett spel där spelare får jämkning på antal slag vs samma spel och ingen jämkning utgår för någon spelare.
Egon
Nu säger du att den som vinner tävlingen är bäst, men vilken tävling och hur relaterar det till vilken spelform som säger mest om spelstyrka? Jag orkar inte starta om från början men jag undrar vad du menar med spelform relaterat till spelstyrka. Är det (fusk)handicaptävlingen eller slagtävling som säger mest om spelstyrka enligt dig? Eller är det matchspel (med eller utan hcp)?
Spelstyrka är godtyckligt och bygger på egen eller andras bedömning. Ordvalet i rubriken var därför lite olyckligt.
Spelstyrka borde väl betyda styrka sett till spelet och spelet är ju tävlingsformen. Så något annat än cirkelresonemang kan inte förekomma. Vilket tråden också bevisar.