Idag höjer konkursmässiga Viaplay priset saftigt på sitt dyraste paket “Viaplay Total” från 549/månaden till hutlösa 699/månaden 
Övriga paket oförändrat pris.
Har man bindningstid så gäller det nya priset när bindningstiden löpt ut.
Tror inte detta är rätt strategi från Viaplay om man vill få in mer pengar i verksamheten - tvärtom tycker nog många att nu är det nog och fimpar Viaplay eller går ner till ett billigare paket.
Vad tror ni andra i forumet ?
Viaplay? I hardly knew her.
Man får väl hoppas på att man analyserar kostnader för rättigheter vs intäkter (antal abonnenter)
Är intäkterna för låga, då har man för få abonnenter.
Är antalet abonnenter för få, då är innehållet fel.
Lite moment 22.
Om man chockhöjer avgiften men inte lägger till något i innehållet, leder det troligen till färre abonnenter, och till slut lämnar tillräckligt många om man inte justerar nedåt igen såklart vilket gör att trovärdigheten med ett hattande beteende påverkas.
Får se vilket pris tele2 ger för att låsa viasatgolfkanalen ett år, då det blir dags. Fick ett hyggligt pris nu senast.
Jag har Viaplay Sport sedan lång tid tillbaka. Det paketet kan man nog inte köpa längre. Kostar hittills 399:- per månad (tror jag).
Betala 549:- har jag inte lust med.
Att skeda ut 699:- är helt enkelt inte aktuellt.
Grundfelet är att de (alla ftg likt Via) lägger upp för mycket $$ för rättigheterna och dessutom håller på med “egna” (dyra) produktioner av film/serier.
Någon som sett siffror för sporträttigheter vs kostnader för egna filmer/tv-serier?
Om jag vill köpa golf tycker massa kanaler att jag skall betala för deras fotbollslicenser också. Som nån slags socialism. Hade dom haft enbart golfpaket med bara golf (jag vet, konstigt va?) hade jag köpt det för en rimlig penning. Typ 150kr i månaden fullt rimligt om det finns nån världsstjärna kvar att titta på.
Hm, Viaplay påstår att det endast är nya kunder som ska betala det nya svindyra priset på 699/månaden. Vilka “nya” kunder ? Det lär dom inte få några med den höjningen…
På Expressen finns en undersökning om man kommer att behålla Viaplay där endast 4 % tycker Viaplay är prisvärt 
Jag har alltid tyckt man ska ha en taxameter vid TVn så att man endast betalar för det man tittar på och effektiv tid.
Inser dock att den lösningen inte skulle uppskattas av kanalkrängarna…
Jag förstår inte varför de är låsta i tanken på månadsabonnemang. Alternativet “pay per view” tror jag är kraftigt underskattat. Jag skulle gladeligen kunna betala en 50-lapp för att få en sportupplevelse på TV en dag/kväll när jag har tid och är sugen på att se något. Sista dagen på en major i golf kan jag nog betala en hundralapp för.
Om man summerar de sporthändelser jag skulle vara redo att betala för att se.
-golfens majortävlinngar
-dartens majortävlingar
-snooker vm
-världscup/vm/os längdskidor
-världscup/vm/os skidskytte
-friidrottens finalpass i vm/os
-fotboll svenska herrlandslagets tävlingsmatcher av betydelse
-slalom världscup/vm/os
Just nu är det bara darten jag betalar för via pdc:s egen streamingtjänst 60£/år, där skulle det inte bli någon skillnad om de hade pay per view. Det är nog 20 dagar per år jag tittar. Om det fanns pay per view för 50kr/dag skulle det bli kring 600 kr.
Att betala mer är 600kr per månad för en massa sport jag inte är intresserad av är inte rimligt. Nu nöjer jag mig med att betala för darten, kolla på en massa reklam i gratissändningarna för golfen och titta på de andra sportevenemangen i mån av tillgång.
PPV fanns ju förut men verkar lysa med sin frånvaro numera. Varför ?
Hittade en Telia-artikel som beskriver varför - och som jag anade så vill man hellre ha fasta och säkra intäkter en osäkra intäkter som PPV genererar. Vad tittarna vill ha skiter man tydligen i 
Så länge tittarna betalar så har man ju per definition gett dem “vad de vill ha” även om det inte är vad de önskar sig.
Undrar om det är så viaplay resonerar vid styrelsemötena ? Kring 1,5 miljarder i förlust i år.
Det borde ju inte vara omöjligt att erbjuda både dag-/vecko-/månads-abonnemang såväl som pay per view.
Jag vet att brorsan som är fotbollsfanatiker har viaplay abonnemang men han kollar nog 2-3 fotbollsmatcher i veckan så för honom har inte pay per view varit ett alternativ förrän nu om det ska kosta 699kr/månad.
Verkar som befintliga abonnenter kommer att få höljningen per 1/2 2024 då jag ser på andra forum flera som har Viaplay Total och fått mail om detta.
Undrar hur ev finansiärer av emissionen på 4,3 miljarder som ska ske 10-11 februari tycker om detta, för det är ju självklart att Viaplay kommer att tappa ett stort antal kunder nu.
Prio 1 borde ja ha varit att försöka behålla befintliga kunder och istället locka med ett sockrat erbjudande att binda sitt Total abonnemang i 12 eller 24 månader till ett kraftigt rabatterat pris.
Nyckeln är kostnadsminimering. Möjligen kan de inte fixa det. Isf kommer det bli diket, så småningom
Dom har ju slirat i diket rätt länge nu…
Man tjänar inte pengar på dom som betalar och tittar. Alltså fungerar inte Pay Per View. Man tjänar pengar på dom som betalar och inte tittar. Därför abonnemang.
Det är inte konstigare än så.
Viaplay har ju ett enormt utbud av sport där de flesta sändningarna har ytterst låga tittarsiffror. Om dessa sändningar skulle “försörja sig själva” så skulle de hoppa i graven redan efter en vecka.
Om Pay Per View vore affärsmässigt gångbart skulle det naturligtvis erbjudas.
Den osynliga handen är inte bara mysig
På vilket sätt tjänar de mera pengar på att folk inte tittat?
Inkomsten kommer från belalande kunder. På vilket sätt är antalet tittare relevant?
Jag menar att om bolaget slänger in en massa kanaler som du inte tittar på men ändå betalar för så tjänar dom mer på det än om man bara skulle ta betalt för det som folk verkligen tittar på.
Som vilken paketlösning som helst. Det är egentligen sällan en bra affär för kunden.