Det finns flera olika eftersom där är flera olika huvudmän/beställare. Det är illa att det finns flera olika, men analogin med (eller snarare mot) GIT är ju ganska tydlig.
Problematiken är väl lika tudelad som public service el.l.
GiT tycks vara ett skitsystem enl. de som jobbar mer i det än jag. Personligen så står jag ut (jobbar mest i Tävlingsmodulen).
Att nya aktörer anser sig kunna göra det bättre är en no-brainer. Huruvida och om allt blir bättre är en annan fråga. Detta inser alla som jobbat i olika affärs-system.
Egon
2 gillningar
Det här kan vara värt en egen tråd… men jag är i grunden ointresserad av politik mm.
Dock… när jag var i Kina för ca. 5 år sedan så fick jag intrycket att det inte var så j-a illa som mina kollegor sagt.
Jag besökte flera olika städer, fabriker och träffade både arbetare, kedjerökande affärsmän och lokalbefolkning. De gav ett städat intryck modell Europa på 70-talet.
Det går naturligtvis inte se hur de mår inside mtp valfrihet etc, …. så naiv är jag inte, men ändå.
Egon
1 gillning
En sund journalist hade ju börjat gräva där. För det där en enorm “upphandling” som sköts bakom stängda dörrar.
Men det är väl som PGA vs LIV, PGA vann i början då dom mutat rätt personer på rätt personer. Men om den andra parten gräver på, så räcker inte bestickningsmedlen i längden.
Tror inte Svnesk golf/GIT sover så gott längre.
Mitt erbjudande kvarstår; jag gör om hela GIT på en off-season och hostar/utvecklar den för 50% av nuvarande kostnad. Referenser finns för liknande utvecklingsprojekt m förvaltning, hostning, servrar och datahantering. Bara PM:a om ni vill få ner er medlemsavgift med 200 kr per år. [Detta har inget med GIT vs konkurrenslagstiftning att göra. Men det hänger ihop - varför betalar man så mycket för så lite om man inte vill ta marknadsandelar i något?]
1 gillning
Jag har en klubb som använder sweetspot, det var sådär tyckte jag från början, problemet med spel på andra klubbar är ju att man inte riktigt vet vilka klubbar som kör vilket system. Men väl i sweetspot funkar det ganska bra tycker jag, som ha blivit van.
Sen var det frågan om att man måste betala direkt, men det är väl justerat nu till betalningsalternativet betala i repan.
Vidare var det (iallafall tidigare) ett bekymmer med att om någon bokat in mig så var det krångel om han eller jag skulle boka av sig. Om det var att jag inte kunde boka av mig eller nåt i den stilen.
Om den som bokat andra bokar av sig ryker hela den bokningen
1 gillning
så var det ja. Är det så fortfarande?
Tror det men har inte provat… Är en lone wolf
1 gillning
Sweetspot ger sig inte…
1 gillning
Ställer mig i ledet som är missnöjda med GIT och kostnaderna för det.
– I sak handlar det om medlemsföreningarna (golfklubbarna) ska förbjudas att i demokratisk ordning besluta om att tillsammans utveckla, finansiera och äga ett verksamhetssystem som GIT
Jag hoppas Sweetspot får igenom sin stämning, det ovan tycker jag inte stämmer alls. Prismodellen för GIT är helt galen. Vi som medlemmar har betalt systemet och klubbarna ansvarar för att data om klubben i systemet är korrekt. När klubben sedan ska använda data medför det en merkostnad för klubben för olika funktioner. Vi medlemmar har redan betalt för framtagandet av funktionerna och att få in data i systemet. När användarna betalt för ett system som sedan visar reklam för sina användare tycker jag det är fel.
Likaså måste jag som användare i vissa fall betala till tredje part för att nyttja data i systemet. Jag föredrar ontag för att föra resultat och med gratisvarianten kan jag bara använda det på min hemmaklubb. För att skapa spel på annan klubb måste jag ha en betalversion av Appen. Det samma gäller tex Cadee som dock min hemmaklubb har avtal med på prov under den här säsongen så jag kan använda det på övriga klubbar.
Att fler och fler funktioner i dessa appar blir premium-saker beror på att GIT inte släpper data. Något GIT i sin tur tar betalt av klubbarna för att ta in i systemet iom slopning av banorna.
1 gillning
Ett något sent svar från min sida men det tog banägaren några säsonger att analysera fram nya medlemsformer och resultat blev precis som du skriver.
Misstänkte själv att banägaren skulle hålla uppe priset på samtliga medlemsformer för att inte tappa intäkter och precis så blev det. Tidigare hade vi enbart fullvärdigt medlemskap och att då införa vardags- eller eftermiddagsmedlemskap leder normalt till tappade intäkter.
Lösningen från banägaren blev att eftermiddagsmedlem kostar ungefär vad ett fullvärdigt medlemskap kostade i fjol. Fullvärdigt medlemskap delas upp i två versioner, ett med sämre villkor än fjolårets och ett betydligt dyrare som saknar begränsningar.
Utöver detta så är det andra stora begränsningar som rör klubbens verksamhet på banan.
Lutar åt att jag kanske lämnar klubben jag varit medlem i hela mitt golfliv och flera andra golfvänner lutar åt samma sak eller har redan bytt.
Barsebäck?