Du måste ha det jobbigt om du inte kan förstå enkla svar.
Varje gång du går ner i en bunker och tar krattan eller lägger ner den jämte dig så HAR DU VIDRÖRT SANDEN MED KRATTAN!!
Jag upprepar.. Det är inte förbjudet att vidröra sanden med krattan.
Det är inte i det absoluta ”röra med krattan” som plikt/ej plikt finns.
Egon
Givetvis inte. Men man torde ha synproblem likt Ludvig Åberg igår om man inte noterat att frågan gäller om det är tillåtet att dra krattan genom sanden ett par meter.
Väldigt mycket i golf ska göras försiktigt. Duffaren var/är inne på något när han inte rör saker i bunkrar.
Kan man inte lyfta krattan utan att ”råka” kratta nån meter är det illa.
Vad tråden handlar om kan säkert diskuteras eftersom du ständigt kommer tillbaka med konstiga funderingar om hur….
Eftersom man numera får ta bort lösa naturföremål även i hinder så har man kommit närmare den grundregel som i princip allt kommer tillbaka till dvs. gränsen för när det blir plikt går vid ”förbättra förhållanden som påverkar slaget genom att flytta, böja eller bryta”.
För dig som inte kan läsa eller ta instruktioner så blir det enkla förhållningssättet svårt eftersom du troligtvis blandar in det du får göra med stöd av andra regler och tycker då att det ”förbättrar läget”.
Där har du ditt problem i praktiska ordalag och återgår vi till ”släpa krattan i bunker” så blir svaret enkelt.
Det som skett faller in på vad man får göra .. läs, omsorg om banan och man förbättrar inte sitt läge.
Du vill ju hävda att personen inte hade någon omsorg om banan i åtanke men samtidigt att han ville pröva sanden.
Tillbaka på ruta 1 dvs. du tycker… case closed.
Egon
Jag TYCKER inte.
Jag utgår från att personen sade att han inte tänkte på att han släpade krattan.
Då står vi inför två möjligheter:
Personen skaffade sig en omedveten fördel.
Personen råkade av ren tur idka omsorg.
Punkt 2 faller eftersom personen inte krattade sina fotspår utan fick göra det efter slaget.
Då får vi diskutera om punkt 1 bör rendera plikt eller ej.
Förbättra läget har inget med detta att göra. Jämför det hellre med att få råd om vind eller klubbval.
Spelat golf i Sverige i en kvarts sekel. Antalet gånger jag hamnat i en bunker i ett dåligt krattat (läs: okrattat) läge kan jag nog räkna på ena handens fem fingrar.
Torvuppslag på fairway håller jag dock med om, det är alldeles för ofta man ser uppslagna torvor som torkat som inte blivit lagade dagen/dagarna innan.
Ingen avsikt = Ingen plikt.
Lex Patrick Reed.
Kan vi låsa nu då?
Du menar fråga efter råd?
Att få ett råd av någon ger ingen plikt om man inte frågat efter det. Däremot innebär det plikt för den som ger rådet.
Det verkar som om din inställning till regler främst följer ditt tyckande om andra… och där kan du låsa den här och alla trådar du tänkt skapa på ämnet.
Tyvärr så verkar du inte kunna läsa och förstå regler UTAN att addera en vinkling som passar dig. Det är inte DU som ska tolka reglerna … där står ju vad som gäller och att du inte kan fatta ger dig inget frikort för tolkning.
Egon
Det var trams från mig.
Har du överhuvudtaget pysslat med idrott Egon. Eller sitter du henna på kammarennoch funderar ut egna små historier.
Ja. Råd. Att fråga om råd.
Du tycks inte förstå att regler tolkas. De är sällan absoluta som du så gärna hävdar.
Även om du bär det passar dig plötsligt ändå hittar på icke existerande skeenden för att just tolka en regel.
Anklagelser?
Varför?
Du har fel och så enkelt är det. Om du vill ta det som ett barn eller en man, är upp till dig.
Nej, regler är inte absoluta men de flesta skeenden och situationer som kan uppstå täcks av de tillägg som står.
Du kan, enl. egen utsago, inte läsa dig till och förstå instruktioner.
Det ger dig ”tydligen” rätt att tolka det du inte förstått. 
Herregud!
Egon
Du har alltså gett dig själv rätten att döma att jag har fel och gjort det med grund i en händelse som du:
Inte bevittnade
Nästan totalt har feltolkat (vilket iofs kan bero att jag beskrivit den dåligt).
Fantiserat fram egna bilder om.
Inte förstått att jag alltså inte har tyckt vare sig rätt eller fel, utan ställt frågan för att få till en diskussion. Och givetvis till sist ett korrekt svar.
Världsklass är ett starkt ord. Men den här gången känner jag mig nödgad att använda det.
Hatten av!
Men jag ska till slut ändå ge dig chansen att förstå. Eftersom du inte var där, och fortfarande har en bild av att spelaren krattade sina fotspår av omsorg av banan, kan det bli svårt.
Men, om du ändå försöker förutsätta att spelaren med egna ord indirekt sagt att det INTE var därför denne drog krattan genom sanden.
Bra!
Då är vi alltså i detta ursprungsläge.
Spelaren gjorde detta med avsikt men erkände inte att det var så.
Spelaren tänkte inte på vad han gjorde utan det bara blev så.
Det tar oss till regel 12.2 B av vilken följer:
Vilket tar oss vidare till två alternativ vid alternativ A, vilket är det som skall bedömas:
Om det skedde avsiktligt är det alltså plikt
Ingen plikt om det var oavsiktligt.
Alternativ B var aldrig aktuellt eftersom spelaren i fråga sade (dock indirekt) att släpande av krattan inte hade med omsorg av banan att göra.
