Ja, men det är inte mer än 0 till +2 på vissa eller 0 till -2 på andra kriterier. Utfallet på t.ex en obekväm stance men i övr. ett normalt hål är minimalt.
I slutändan krävs det, som sagt, en väldigt knixig och konstant KA-lik bana för att det ska göra ett större utslag på antal erhållna slag vs det värde som längden står för.
Lägg sen till att längd inte är allt på t.ex ett kort dogleg. Det är inte ofta en scratch får ut sin ”standard” längd eller kan gena över …då försvinner en stor del av den fördel (det som ger färre slag) för en scratch. Då blir det ist. forced lay-up vilket t.o.m… kan göra det svårare. Ofta (eftersom det vägs in olika spelare från olika tee’s) så kan ett hål i teorin vara lika enkelt för en bogey- som en scratch-spelare från samma tee.
Sen… ett håls totala ”slope-score” räknas in i totalen och inte på det hålet. I praktiken är det ju så att det inte spelar någon roll om man gör en bogey på ett lätt indexerat hål och en birdie på ett svårt.
Och… gnällsjuksn på indexeringen är inte något slopen kan belastas för.
Upplever du som faktiskt har erfarenhet av att sätta slope att de olika svårighetsfaktorerna vägs in på ett korrekt sätt, eller tycker du (som många andra) att längd väger för tungt i förhålllande till andra saker som gör en bana svårare?
Och hur mycket manuell “känsla” är det? Är bedömningskriterierna så strikt och detaljerat utmejslade att de nästan utesluter personligt tyckande, eller kan det mycket väl vara så att olika banvärderare gör helt olika bedömningar av ett hål? Så att någon kan tycka att ett greenområde är helt normalt, medan en annan vid samma tillfälle kan tycka att det är svårt?
Både och… vissa saker har mätbara kriterier och andra har en uppskattning som bas. Uppskattning av 4 olika värderare bliväldigt lika.
Vill än en gång trycka på att om t.ex 10% av kriterierna värderas annorlunda än vad du tycker så gör det kanske 0,01 i totalen.
Dvs. på resultatet som kommer ut så kan man inte riktigt pinpointa att ev. felaktiga ”ett kryss” gör något nämnvärt.
Tror du missförstår processen.
Hålet är så svårt/lätt som längden påvisar med kanske 10-15% inslag av de fasta kriterier som plitas ned. Utav dessa är kanske 20-30% sen en uppskattning som dock har ett fast basvärde att utgå ifrån.
Slopevärdering med bara hänsyn till längd hade gett att smala doglegs i tät skog hade värderats likadant som ett ängahål med platt green.