Möjligen en komplicerad frågeställning men bare with me.
Idag verkar handicap och tid vara det enda viktiga för SGF. Eftersom jag är med och värderar banor så stöter det till problem där.
Banor har historiskt slopats 9+9 dvs. man kan spela 9 eller 18 hål och justera hcp. (Visst, regler ger möjlighet till fler komb. avs. antal hål, men ändå).
Golfare vill spela 6, 9, 12, 15 och 18hål och då matchar inte alltid möjligheten i vad som får räknas som en hcp.rond eller hur man lägger ut bansträckningen.
Där ser jag ett stort problem. Handicap-biten har blivit så viktig avs. möjligheter att regler har skrivits om. Hål på banor går inte att flytta…
Personligen så förstår jag önskan i att spela färre hål och ändå kunna hålla sitt hcp. kurant, men var sätter vi gränsen?
Ska vi våldföra oss lika mycket på banorna som SGF gjort med handicapet?
Ska folk få spela i vilken ordning de vill och kanske hoppa in mellan bollar och börja på 7:an bara för att de 12 kvarvarande hålen matchar kriterier i tot.längd/antal hål för slope?
Möjligen är det OT och ska in i Pet peeve tråden men… när 1-9 spelas som 9hålare på en bana så blir bokningen katastrof. En helgdag med god avkastning på gf blockas av medlemmar som bara vill spela 9.
Ännu värre… en bana är utlagd som den är. Det finns många banor där första9 inte leder in till klubbhuset. Hur fan gör man då?
Min tanke på detta mångfacetterade ämne är att SGF och dess medlemsklubbar har i sin iver att bredda sporten inte tänkt hela vägen.
Jag gör det enkelt för mig.
Hcp/slope behöver man inte ha för alla konstiga kombinationer. Folk får lira 18 eller kanske 9 tillräckligt ofta för att ordna saken.
Hantering av de som hoppar av efter nio är en svårare grej. Det finns knappast en lösning som tilltalar alla.
Är det inte lite överdrivet med hur många som spelar enbart 9 hål? På eftermiddagen när man inte hinner mer eller när det är dåligt väder osv räknas inte. Jag menar t.ex en lördag fm i juli.
Allt från 9 hål och uppåt borde räknas. Personligen vet jag att 9 hål inte är representativt hur en rond går men det brukar snarare falla av än räddas upp. 2p per hål för resterande oavsett om det är , 12, 15, 18. Det enda jag kan tycka är rimligt om man vill hålla till dom gamla reglerna lite är att man bestämmer hur många hål man tänker registrera innan man går ut.
Tillåta skänkta puttar och matchspel som hcp-grundande. På så vis uppmana till mer matchspel och ett hcp som i värsta fall visar på ett lägre hcp än det du verkligen har enligt slagspel (=ingen skada skedd för pp/netto-tävling). En mulligan på första tee är naturligtvis helt okay också.
Ta bort ickelottade priser ur netto/pb -tävlingar för att göra hcp mindre attraktivt som del av spelet.
Sluta ta hobbyn så jävla seriöst. Inse det finns plats för mängder av personligheter i en hobby. Kolla på bilhobbyn som exempel. Finns plats både för hot rods och perfekta replicor. Men dom kan tävla om best in show ihop ändå.
Har du i egenskap av banvärderare möjligen koll på varför man fortfarande värderar banorna manuellt, dvs försöka uppskatta svårighetsgraden genom att mäta längd, avstånd till hinder, greenområdernas komplexitet och annat?
Varför hämtar man inte data ur GIT och bygger en perfekt slopemodell utifrån det? Man har tillgång till enorma mängder data från faktiska scorer för olika handicapkategorier på alla banor och det vore utifrån det mycket enkelt att bygga en modell som faktiskt mäter hur svåra olika banor är för olika spelarkategorier. Facit ligger i GIT.
För mig framstår det som helt orimligt, närmast vansinnigt att inte bygga slopen på GIT-data. Det måste finnas något dolt, icke-rationellt men faktiskt skäl som ligger bakom. Någon insyn i vad det kan vara?
Slopningen drabbas inte av önskan till att spela färre hål men ändå hcp.grundande utan det är mer frågorna som kommer från banhåll när vi är ute och slopar.
Det finns regler för vilka banor (längd) som får slopas.
Man utgår från en USGA mall på en standard bana. Det ger att alla banor i världen slopas i fh. till denna.
Det mesta som tas hänsyn till är spellängd. Det ska mao. mycket till för att en kort bana ska få hög slope.
Jag tippar på att 85-90% av slopen erhålls mtp. spellängd.
Mappningen sker med gps (militärgrad) och det ger en platt bild av banan samt främst teoretiska spellinjer. Dvs. Bara för att en scratch spelare slår 250y inkl. rull så betyder inte det att en fågelväg till green är den normala/veklighetstrogna spellinjen.
I övr. så är det en massa små faktorer såsom landningsyta, rull, stance etc. som påverkar hur slopen blir på de där sista få procenten.
Erfarenhet är ett + men den största kompetensen är nog att kunna sätta sig i någon annan spelares skor och inte låta ens egen tanke bestämma.
Japp, det här tror jag har hyfsat bra koll på. Min erfarenhet är att längd tillskrivs alldeles för stor betydelse, vilket får trånga knixiga banor poängmässigt svårscorade och längre öppna banor till uppenbara sänkarbanor. Allt de här modellerna skulle man ju dock kunna skrota över en natt om man istället baserade slopen på faktiska scorer. Det definitionsmässigt korrekta svaret finns att hämta i GIT.
Men det var ju inte frågan. Det jag undrar är om någon vet varför man inte inför en i alla avseenden (enklare, billigare, dynamisk och mycket mer korrekt) bättre metod för att värdera banorna. Jag förkastar inte Puttarens teori, men även om den skulle vara sann så måste väl förbudet vara medveten om att svaret finns i GIT - och därför åtminstone kastat ur sig något slags försök till försvar av nuvarande upplägg?
Vilket svar tycker du finns i GiT?
Jag hoppas inte du menar att scorer i GIT skulle tala om hur svår den är vs andra banor?
Om du nu är inne på den vägen så får jag först meddela att indexering sätts av klubbarna själva.
Sen kan jag tillföra att en score i en tävling eller på en reg. rond i hcp.systemet inte säger något mer än hur den spelaren har presterat just vid det tillfället på den banan.
Om vi börjar med hålindexeringen, så är det inte det jag pratar om. Jag vet hur den är tänkt att fungera, men märkligt nog tycks många klubbar inte tillämpa SGFs (vettiga) rekommendationer. Det mest spektakulära och vrickade exemplet jag känner till är Kils GK.
Här pratar vi om slopesättning av banor, låt oss hålla oss till det. Syftet med slopen är att kompensera för olika banors svårighetsgrad, så det är lika lätt eller svårt att få samma nettoresultat på dem, för alla kategorier av spelare.
Ett konkret sätt att uttrycka och mäta det är att alla banor - om de är korrekt slopade - i genomsnitt över tid skall ge samma nettoscore, eller poäng, per spelarkategori. Och det är just den här informationen som finns i GIT.
Faktaunderlag är enormt. Varje år spelas typ 6-7 miljoner rundor i Sverige. Utan att gå in på hur modellen i detalj borde utformas, kanske det ändå är bäst att i första hand basera slopen enbart på icke-medlemmars scorer på respektive bana. Även med den avgränsningen har vi kvar någon miljon rundor per år. Baserat på det underlaget skruvar man upp eller ned slopen på alla banor.
Något förenklat: Sluta försöka uppskatta hur svåra banorna är. Mät istället i GIT och justera slopen så att snittscoren för olika kategorier spelare blir (typ) 32 poäng.
Ja. Om man faktiskt vill att slopen skall ge “rätt” justering så är det ju en överlägsen metod. Kan man köra med PCC så gör man ju redan justeringar mht utfall.
Närspelet är allt som tar dig från 10 till scratch (i princip) och på dom ena banorna krävs ett inspel med bite till exakt rätt ställe och tvålhala greener på det. Även om dom andra banorna kan ha snabba greener så är det inte alls lika känsligt vad du hamnar och har en långsammare och därmed enklare birdieputt om du ligger runt 0-5 i hcp. Det skiljer max 1 slag på slopen men 5 slag i verkligheten mellan banorna.
Scratchspelade får 1 slag på boa
4-hcp får 5 slag på boa
Scratchspelare får 0 slag på halmstad
4-hcp får 5 slag på halmstad.
Scratchspelare får -1 slag på barsebäck ocean course
4-hcp får 3 slag på samma bana.
Jag vet vilken bana jag hade lirat om jag velat sänka mig…
Den som påstår att slope funkar har tagit för mycket kask i 11-kaffet.
Jag kanske tänker fel här men menar du att en reg. rond av en 18hcp på en bana är ett lika korrekt mått som en reg. rond av en annan 18hcp. på en annan bana?
Är inte det en oändlig sörja av variabler.
Jag köper ditt resonemang om man utser xx antal spelare ur olika hcp.kat och bara de sedan spelar ALLA banor flera ggr samt vid olika tillfällen.
Slopen bygger på en genomsnittlig bogeyspelare och en scratchspelare samt jämförs med en genomsnittlig bana.
Scorer i GiT från bygger på klientelet som spelar just den banan och när/hur ofta de reg. ronder.
Informationen i GIT är alltså relativt klientelet på en svensk bana och inte jämförbart med en bana i Italien och det klientel som spelar där.
Men Egon. När man har massor av resultat från massor av spelare under väldigt varierande förhållanden, så konvergerar allt in mot ett “korrekt” resultat för given bana. Matematisk statistik.
Dock kan man såklart inte jämföra på likartade villkor, med den italienska banan, om man gör så.
För övrigt tillhör jag den grupp av spelare som tycker att par eller SSS funkade ungefär lika bra som slope, så min åsikt är mest kuriosa. Slope är ett försök att göra banor likvärdigt bedömda mht någon sorts svårighet. Där har det blivit fail. Epic fail. Av orsaker som bl.a. Alberts skriver.
I praktisk drift ör det väl skit samma om en bana är 5580 meter eller 5790 meter? På ngt enstaka hål kan 20 meter ha betydelse. Annars inte. Greenområden, ruffar och lutningar har mycket större praktisk inverkan på svårighet.
Den som vet att slope tar hänsyn till den genomsnittliga spelaren från alla valbara tee’s vet att det kan skilja på hur ett hål spelas av scratch vs bogey-spelare.
Enkelt förklarat:
Trots att längd är den största enskilda faktorn så blir t.ex en bunker inget hinder för en scratch… men hamnar mitt i landningszonen för en bogey.
Det är samma sak med att cleara ett ”vattenhinder”. Scratch kanske når med ett 20-tal meter tillgodo och då är slaget över ingen svårighet. Bogey kanske behöver slå 80-100m för att nå över och då blir det svårt.
Addera sen att det skiljer på herr och dam. Psykisk faktor 0 att cleara för herr, Dam har nästan alltid ett +värde på det (om det inte är en liten bäck med 10m carry eller nåt).
Jag har fö. manualen i pdf-form. Det går säkert att hitta många ”tyckanden” om fel däri. Kan skicka den om du vill.
