Golf är ju egentligen jävligt orättvist som proffesionell sport.
Får du en lerklump på bollen i FW, tough luck, spela bollen som den ligger.
Ligger bollen i ett tydligt uppslag på FW, Tough luck, spela bollen som den ligger.
Aha, du ligger nära en sprinkler i ruffen, jamen flytta bollen då. Ligger den nära en annan sprinkler efter droppen, jamen flytta ut den i FW då!
Får du en lerklump på bollen i ruffen spela den som den ligger.
Ligger bollen nära en sprinkler på fairway. Ja men flytta bollen då.
Ligger bollen i ett uppslag i ruffen, spela den som den ligger.
Ledsen Nordan, men jag ser ingen orättvisa här.
Det orättvisa är i att man straffas när man spelar banan som den är tänkt. Är du i ruffen är det inte synd om dig.
1 gillning
Hmmm. Det argumentet håller inte. De riktigt duktiga spelarna lirar “ofta” banan på ett sätt som för oss vanliga dödliga är irrationellt.
Typ spelar sig ner i bunkrar med avsikt hellre än att hamna i dåligt gräsläge. Eller drämmer på drivar på 300 meter över träd som vi inte ens kommer över med wedgar.
Lirar dom banan som det är tänkt?
Ruffen tillhör, precis som fairway, banan. Det är antingen lika “synd om båda lägena” eller inte synd alls.
Du får spela banan precis hur du vill.
Men tanken med hinder är att skapa hinder. Om man håller sig utanför hindren bör man premieras för det. Sen att vissa hinder är för enkla för proffsen (tex bunkrar), det håller jag med om helt. Man bör sluta med sandbunkrar och låta det vara naturliga gräsgropar istället. Straffar proffsen rejält men är lättare för nybörjarna. Dessutom billigt. Men det är ju ett ämne för sig.
Jag fattar hur du tänker. Men min grundinställning är “spela bollen som den ligger”. Sen tycker jag absolut man ska göra undantag för tillverkade föremål.
Jag vill alltså INTE att man ska få lägga bollen tillrätta i ruff, men om man får det på fairway bör man få göra det i ruffen också.
Så länge det inte skrivs i regelboken att bollen bör/ska spelas via fairway.
Så du tycker att när man har lägesförbättring på banor så bör det gällar ruff också då?
Jag tycker att man inte bör ha lägesförbättring öht. Men om man har det kan man ha det över hela spelfältet.
Fast normalt har man det ju bara på finklippt. Därav min fråga. Det tycker du alltså är fel?
Ja, jag tycker lägesförbättring är mot spelets idé.
Och ja, jag tycker att om man har lägesförbättring ska man ha det över hela spelfältet.
Regler i golf brukar ju ha en förmåga att skrivas för/gälla en sak men sen egentligen ha en annan större mening.
Preferred lies/Lägesförbättring kallas ju ”lift, clean and place” av de flesta. Kanske har det hetat så förut(?) men sensmoralen är att rengöring is da shit och sen kanske det någongång får lyftas ur ett dåligt läge.
När jag var TL fick vi lära oss att detta var syftet. Blött väder… på finklippt, långvarigt blött väder… hela spelfältet.
Egon
Jag förstår det, men du jämför ett dåligt läge i ruff mot FW, det blir problemet som jag tänker.
Ligger du vid sprinkler i FW kommer du väl att droppa i FW, ja kanske inte du som hellre droppar i semin, men de flesta andra. Det handlar ju faktiskt inte bara om underlaget, det handlar om att du kan skapa ett helt nytt läge än det du hamnat i ursprungligen.
Och det tror jag knappast syftet med regeln är.
Jag TROR att syftet med regeln är att man inte ska förstöra saker, vare sig det är sprinklers klubbor eller annat på en golfbana som anses oflyttbart och kan hindra. För väldigt sällan ser du en boll som faktiskt ligger PÅ en sprinkler, men spelaren störs av dess blotta närvaro.
1 gillning
Eh, jo. Det är precis det som är syftet med regeln. Att du ska få ett helt nytt läge.
Jag är tämligen säker på att du har fel i att syftet är som du beskriver. Syftet lär inte vara att få ett “helt nytt läge”.
SYFTET är att du fritt får flytta bollen för att inte hindras av ett oflyttbart föremål, inte att flytta bollen dryga 2m och byta underlag.
Du har ju pepprat forumet med din käpphäst uppslagen torva. Jag hävdar att om man får flytta bollen från en torva får man verkligen ett helt nytt läge.
Herregud, är du allvarlig?
Så att flytta bollen 1 dm på fw från ett läge som BORDE ha varit lagat ger “ett helt nytt läge” på samma sätt som att droppa 2m bort från ruffen till FW, det är liksom samma sak i ditt synsätt?
Igen syftet med den fria droppen för oflyttbart föremål är den primära frågan, för det är ju en regel som verkligen finns. Du är ok med att man ska kunna droppa två gånger och byta underlag till FW, men det är förkastligt att tänka tanken att man får dropp för att ligga i ett torvuppslag på FW?
Ja absolut. Jag är helt allvarlig. Även om du flyttar bollen bara 2 dm så ändrar du ett potentiellt mycket svårt läge (tänk djup torva) till ett mycket fint läge (tänk bra fairway).
Om det inte skulle innebära någon speciell förbättring av läget skulle det här ju inte vara en issue för dig (och andra).
Du vill verkligen inte kommentera dubbeldroppsförfarandet i förhållande till torvan, det kanske tyder på något?
Jag har redan skrivit att jag tycker att man inte ska få ett helt nytt läge, men det finns ett par ganska stora skillnader i situationerna
Jag har kommenterat flera gånger. Lägesförbättring som lägesförbättring, lättnad som lättnad.
Jag tycker alltså båda i grunden är lika felaktiga.
Finns det sedan tillverkade prylar som riskerar att ha sönder utrustningen kan man överväga fri dropp. Torva på fairway tillhör spelet.
