Brejan, mitt i prick

[xxxx77]

@Egon

@xxxx77

Att utmana en standard, i detta fall ser jag OEMs modell som en standard. Standarden är injobbad och fungerar för det mesta.
Dock enligt synsättet förbättring ska standarden utmanas vilket jag gissar på är en standard i de flesta organisationer.
Klubbmakare med udda specar kan utmana standarden, är det fel bara för att det inte följer en standard…?.
En nackdel med klubbmakarens standard kan vara att den kanske inte går att verifiera. Typ någon annan använder standarden och uppnår samma resultat.

Vet inte hur många ggr jag ämnat svara på det här men det blir alltid så långt och spretigt.

Min referensram är inte standardmallen utan det är standardmallen som är en referensram för empiriska fakta över hur/vad en människa klarar av att dra runt i svingen. (Vänder jag på syftningarna? Äh, du fattar vad jag menar)

Det går att bygga och hamna helt off i ett värde som sen kompenseras i ett annat (flex vs svingvikt t.ex).
Med det sagt så motverkar man inte de värden som finns tillgängliga genom att på pin kiv labba runt med vikt överallt.
I ett test så är det möjligtvis ok men då bör man ha full koll på vad labbandet också påverkar i övr.

Utbildade och normalt funtade klubbmakare vet att en spec långt utanför mallen bara tyder på 1 enda möjlig sak. Spelaren svingar så crappy att det här är enda utvägen.

Egon

Empirisk “fakta” erfarenhet + sinnesintryck o en dos tradition, för så har det alltid varit.
Empiri i sig är väll ingen “fakta”.?.
Men jag köper att det fungerar för de flesta, det finnes även en kostnadsaspekt där företagen OEM ska cascha in mesta möjliga och då är inte udda varianter utanför mallen, intressanta då det ökar kostnaden.

De få set jag mätt med “udda” spec utanför mallen har alla tillhört bättre golfare med repeterbara swingar. Drar inga djupare slutsatser på det pga det magra antalet, dock empiri säger att det finnes annat än standard mallen.

[Egon]

@xxxx77

De få set jag mätt med “udda” spec utanför mallen har alla tillhört bättre golfare med repeterbara swingar. Drar inga djupare slutsatser på det pga det magra antalet, dock empiri säger att det finnes annat än standard mallen.

Absolut, men om jag ikläder mig rollen som djävulens advokat,…inte så ofta som man tror.

Måste ta ett verkligt ex.
Heft eller feel… lite svårt att skilja de åt men balansen styrs av hur vikterna är fördelade och hur skaftet böjer sig.

Reg+ funkar alltså ok till en spelare som helst spelar stiff+ om man ändrar balansen till att inte bli ”normalt” huvudtungt.
Det betyder egentligen bara att man ersatt en del (det huvudtunga) med mer böj på skaftet.
Inget annat. Konsekvensen är en instabil vikt/balans som ersätts med för mycket böj på skaftet.

Man kan naturligtvis propagera för att en förskjuten balans gör klubban lättare att svinga men då går man inte vägen att introducera mer böj för då är man off på den biten och det leder i slutänden till något som inte svingas ”fritt”.

Vi behöver inte träta om decimaler eller varför man ibland tvingas kompensera i någon ände. Det är inte det som är crazy specs.

Jag och du vet att man inte kan vikta hur som helst utan att tappa konceptet. Och konceptet är betydligt mer fundamentalt än vad du verkar vilja erkänna. Det är det ALLA jobbar utifrån.

Jag är all for CB-skaft men kontentan är att de är skapade för att vara det och tillåta längre spellängd och/eller högre huvudvikt.
Stoppar man i en normal vikt/huvud så landar man lätt i balansen och då även styvt i flexet. Det är inte RC utan det är common knowledge.

FB-skaft likaså… där behöver man inte kompensera nåt och gör man det så sticker värdena åt fel håll.
Återigen, lite gör ingenting om man vet vad man håller på med.

Det är svårt att hålla diskussionen generell när det inte handlar om var man hamnar utan varför. Du verkar tycka att det är ok eftersom du anser dig veta varför. Gott så, för dig.
Jag vet att andra hamnar way off och det finns fanimej inget gott i det. Det är bara hybris och säljargument som aldrig borde vara ett säkjargument öht.

Egon

[xxxx77]

@Egon

@xxxx77

De få set jag mätt med “udda” spec utanför mallen har alla tillhört bättre golfare med repeterbara swingar. Drar inga djupare slutsatser på det pga det magra antalet, dock empiri säger att det finnes annat än standard mallen.

Absolut, men om jag ikläder mig rollen som djävulens advokat,…inte så ofta som man tror.

Måste ta ett verkligt ex.
Heft eller feel… lite svårt att skilja de åt men balansen styrs av hur vikterna är fördelade och hur skaftet böjer sig.

Reg+ funkar alltså ok till en spelare som helst spelar stiff+ om man ändrar balansen till att inte bli ”normalt” huvudtungt.
Det betyder egentligen bara att man ersatt en del (det huvudtunga) med mer böj på skaftet.
Inget annat. Konsekvensen är en instabil vikt/balans som ersätts med för mycket böj på skaftet.

Man kan naturligtvis propagera för att en förskjuten balans gör klubban lättare att svinga men då går man inte vägen att introducera mer böj för då är man off på den biten och det leder i slutänden till något som inte svingas ”fritt”.

Vi behöver inte träta om decimaler eller varför man ibland tvingas kompensera i någon ände. Det är inte det som är crazy specs.

Jag och du vet att man inte kan vikta hur som helst utan att tappa konceptet. Och konceptet är betydligt mer fundamentalt än vad du verkar vilja erkänna. Det är det ALLA jobbar utifrån.

Jag är all for CB-skaft men kontentan är att de är skapade för att vara det och tillåta längre spellängd och/eller högre huvudvikt.
Stoppar man i en normal vikt/huvud så landar man lätt i balansen och då även styvt i flexet. Det är inte RC utan det är common knowledge.

FB-skaft likaså… där behöver man inte kompensera nåt och gör man det så sticker värdena åt fel håll.
Återigen, lite gör ingenting om man vet vad man håller på med.

Det är svårt att hålla diskussionen generell när det inte handlar om var man hamnar utan varför. Du verkar tycka att det är ok eftersom du anser dig veta varför. Gott så, för dig.
Jag vet att andra hamnar way off och det finns fanimej inget gott i det. Det är bara hybris och säljargument som aldrig borde vara ett säkjargument öht.

Egon

Tyvärr så är ni lika usel advokat som en annan.
Istället för emperi så kan man kanske kika på teori…

En sk normalfördelingskurva ger att avarter finnes i var ände av kurvan.
Det är inget att diskutera det är bara så.
Den sk “filen” är det mörkblå även mellanblå kan vi räkna som normalt.
Det utanför dessa värden är svårare att förklara men man bör vara medveten om att de existerar.
Ett OEM företag vill självklart nyttja “filen” då den passar de flesta.
Och nää har marginella kunskaper om varför vissa avarter passar vissa men försöker att se bortom mina uppfattningar om vad skulle det kunna vara som jag ej tror det kan vara…

[Egon]

@xxxx77

@Egon

@xxxx77

De få set jag mätt med “udda” spec utanför mallen har alla tillhört bättre golfare med repeterbara swingar. Drar inga djupare slutsatser på det pga det magra antalet, dock empiri säger att det finnes annat än standard mallen.

Absolut, men om jag ikläder mig rollen som djävulens advokat,…inte så ofta som man tror.

Måste ta ett verkligt ex.
Heft eller feel… lite svårt att skilja de åt men balansen styrs av hur vikterna är fördelade och hur skaftet böjer sig.

Reg+ funkar alltså ok till en spelare som helst spelar stiff+ om man ändrar balansen till att inte bli ”normalt” huvudtungt.
Det betyder egentligen bara att man ersatt en del (det huvudtunga) med mer böj på skaftet.
Inget annat. Konsekvensen är en instabil vikt/balans som ersätts med för mycket böj på skaftet.

Man kan naturligtvis propagera för att en förskjuten balans gör klubban lättare att svinga men då går man inte vägen att introducera mer böj för då är man off på den biten och det leder i slutänden till något som inte svingas ”fritt”.

Vi behöver inte träta om decimaler eller varför man ibland tvingas kompensera i någon ände. Det är inte det som är crazy specs.

Jag och du vet att man inte kan vikta hur som helst utan att tappa konceptet. Och konceptet är betydligt mer fundamentalt än vad du verkar vilja erkänna. Det är det ALLA jobbar utifrån.

Jag är all for CB-skaft men kontentan är att de är skapade för att vara det och tillåta längre spellängd och/eller högre huvudvikt.
Stoppar man i en normal vikt/huvud så landar man lätt i balansen och då även styvt i flexet. Det är inte RC utan det är common knowledge.

FB-skaft likaså… där behöver man inte kompensera nåt och gör man det så sticker värdena åt fel håll.
Återigen, lite gör ingenting om man vet vad man håller på med.

Det är svårt att hålla diskussionen generell när det inte handlar om var man hamnar utan varför. Du verkar tycka att det är ok eftersom du anser dig veta varför. Gott så, för dig.
Jag vet att andra hamnar way off och det finns fanimej inget gott i det. Det är bara hybris och säljargument som aldrig borde vara ett säkjargument öht.

Egon

Tyvärr så är ni lika usel advokat som en annan.
Istället för emperi så kan man kanske kika på teori…

En sk normalfördelingskurva ger att avarter finnes i var ände av kurvan.
Det är inget att diskutera det är bara så.
Den sk “filen” är det mörkblå även mellanblå kan vi räkna som normalt.
Det utanför dessa värden är svårare att förklara men man bör vara medveten om att de existerar.
Ett OEM företag vill självklart nyttja “filen” då den passar de flesta.
Och nää har marginella kunskaper om varför vissa avarter passar vissa men försöker att se bortom mina uppfattningar om vad skulle det kunna vara som jag ej tror det kan vara…

Tack för att du reder ut vilka spann du pratar om.

Exakt, och om mina ”crazy specs” då främst motsvarar de där 0,1% i vardera änden så är det högst besynnerligt att det killgissningsvis är 90% som landar där så way off hos klubbmakare som har en viss agenda.

Egon

Egon

[xxxx77]

@Egon

@xxxx77

Tyvärr så är ni lika usel advokat som en annan.
Istället för emperi så kan man kanske kika på teori…

En sk normalfördelingskurva ger att avarter finnes i var ände av kurvan.
Det är inget att diskutera det är bara så.
Den sk “filen” är det mörkblå även mellanblå kan vi räkna som normalt.
Det utanför dessa värden är svårare att förklara men man bör vara medveten om att de existerar.
Ett OEM företag vill självklart nyttja “filen” då den passar de flesta.
Och nää har marginella kunskaper om varför vissa avarter passar vissa men försöker att se bortom mina uppfattningar om vad skulle det kunna vara som jag ej tror det kan vara…

Tack för att du reder ut vilka spann du pratar om.

Exakt, och om mina ”crazy specs” då främst motsvarar de där 0,1% i vardera änden så är det högst besynnerligt att det killgissningsvis är 90% som landar där så way off hos klubbmakare som har en viss agenda.

Egon

Egon

Vassego
Skönt att kunna visa teori istället för subjektiv empirisk “fakta”, typ basic modell av sannolikhet.
Går alltid välja 4% som ytterlighet.
För OEM bör 4% inte vara värt besväret, en marknadsandel på 96% är inte fy skam.
Allt rent teoretiskt…

90% way of säger så lite, kan rent av vara så att dessa 90% till största del består av ytterligheterna, vi säger 4% lirarna.
Allt rent teoretiskt …

[Egon]

Topp

Det jag försöker få fram, mellan raderna, är att om man landar way off så beror det på något.
Visst skulle det kunna vara så att det blir det rätta i testet men då en fitting på en befintlig klubba alltid förutsätter att du börjat med rätt material… så är det bara ”det rätta” med de förutsättningarna. Slutsats: Fel startpunkt.

Det är egentligen därför som en fitting modell varuhus faktiskt kan pinpointa behoven bättre. Möjligen så stannar det bara vid en baseline men den är iaf. inte garanterat off.

Är ovanstående greppbart?
Dvs. Att man med random testning lite sådär olyckligt huller om buller med både skaft och huvud också råkar testa fram något som därmed nästintill ”säkerställer” en skaftvikt och samtidigt då ger en baseline på balans!?

Nåja, Sen blir det kanske krångligt igen om jag ska ta min take på vad som egentligen hela tiden går snett.

Klubbmakare fibblar med balans och ”varuhus” letar oförhappandes i skaftdjungeln.
Kunder har flex och balans (svingvikt) i huvudet och ser därför dessa som två olika saker. Not!

Jag brukar skriva om att mätvärdet på balans dvs. svingvikt, inte har något egenvärde. Det blir vad det blir och checken man gör är att det landar inom de värden som komponenterna medger. Därom är det inga tvivel. Ca. 120g skaftvikt ger D2 och så bör det vara.
Möjligen är det svårt att förstå ”bör” i sammanhanget men det säger att all is good med övr. parametrar.
Det säger inget om hur klubban känns… utan det säger bara att här har vi rätt proportioner.

Det krångliga, och då det som industrin inte berättar, är att svingvikt i sig inte ÄR ett kännbart mått på balans. Det bara är. När man adderar flex och tot.vikt i ekvationen så kan man bara få 2 olika klubbor med samma svingvikt att kännas lika OM de även är lika i tot.vikt och flex.

Låter ovanstående krångligt. Det är det egentligen inte. Alla som bygger klubbor (adderar professionellt till ”alla”) vet det här.

Så, enkelt uttryckt:
Om man har skaftvikt och tot.vikt testat och klart…. Så pillar man inte med vikter på huvud eller grepp.
Vill man ”balansera” så påverkar man böj på skaftet genom att testa och justera flex.
Det kan vara ett helt, halvt, 1/3-del men en riktig fitter vet vad dessa åtgärder gör för feel/balans. Svingvikten ändras inte mer än någon decimal och känslan blir som att man ändrat 2-3 svingviktspunkter mha bly… utan att behöva en enda mm. av tejpen.

Alla förstår nog att skaft som anpassas är dyrare/jobbigare än att peta ner vikt i en hosel… men OEM erbjuder faktiskt det här utan krusiduller när man beställer.
Kruxet är bara att få tag i en fitter som fattar vad som behövs.

Egon

[AlbertS]

Hur skulle man optimalt gå till väga för att hitta rätt “bilmodell”? Alltså om vi utgår från att det finns lite olika grundpremisser (tyngd på skaft, typ av skaft, format på klubbhuvud, greppstorlek samt mentala biten med färg på skaftet, topline på järnen etc), hur hittar man optimalt “sin grej” enklast?

Nu vet du att jag är väldigt nöjd med mina klubbor från Breit, men det handlar inte om det. Jag menar om man enligt alla konstens regler skall hitta sin grej först, och SEN gå till brejan exempelvis så man vet vilken utgångspunkt man skall ha (vilket måste vara det mest optimala). Måste man gå till 2000 rangepass och testa precis allt som finns och vad säger att man kan göra den subjektiva bedömningen för att hitta det som är bäst för en själv?

Skulle man optimalt ha någon slags svinganalytiker som dessutom är fysiolog och kunnig inom klubbsegmentet, givetvis helt fristående från någon typ av klubbtillverkare som ger bäst marginaler i shoppen?

Hur går man snabbast från nybörjare till kunnig inom sitt egna klubbval?

Jag vet t.ex att jag gillar att klubban “känns tung” (jag vet du har dina tekniska termer men jag undviker att använda svingviktsnamn etc för att inte avslöja min okunskap) men det är för mig tydligt att jag behöver ett lättare skaft för att få lite fart i klubban och också lite gubbflex för att få hjälp med att få höjd på bollen. Du har ju träffat mig så du kan ju svara på om du tycker att mina tankar gått något snett nånstans. Observera- detta är före brejans tid, saker jag helt enkelt svingat mig till. S300 kändes för tungt, jag gillade något med KBS tour och sen skaffade jag nåt set med SL300 och tyckte de var bäst så långt. Notera jag inte vet mer tekniskt hur klubborna var uppsatta då jag köpte begagnat, men kunde läsa vad som stod på järnen. Fick genom mitt experimenterande veta att jag gillar bladigare klubbor. Det är rent utseendemässigt.

Jag TROR jag kommit fram till rätt “bilmodell” och sen gick jag till brejt och fick samma bilmodell (utan att gett honom några direkta krav), fast optimerad. Fair enough?

Om du tycker jag gått fel i djungeln så blir ingen gladare än jag om du har någon ny input att komma med från det du sett genom åren. Att jag sen suger på golf kan vi lämna därvid

[Orlimar]

@AlbertS

Jag TROR jag kommit fram till rätt “bilmodell” och sen gick jag till brejt och fick samma bilmodell (utan att gett honom några direkta krav), fast optimerad. Fair enough?

Om du tycker jag gått fel i djungeln så blir ingen gladare än jag om du har någon ny input att komma med från det du sett genom åren. Att jag sen suger på golf kan vi lämna därvid

Nej hur man än ser på det så säljer Breit ju golfklubbor och inte trollspön! Det är oavsett inte fel när man känner samma känsla igenom hela bagen och man litar på sin utrustning.

[Jornhona]

I slutändan handlar det ju om att ta bort tveksamheter i setet, på individuell bas.
Om man gör det genom att följa en mall bör man också fråga sig varför mallen ser ut som den gör. Gammal hävd genom trial and error tror jag. Gissar att single length kom till av den anledningen, att hamna i mitten av fördelningskurvan. Nu tror jag inte de klubborna besitter magiska egenskaper, snarare att variabler går att tänja på rejält, om så behövs och det funkar som tänkt.
För egen del fick jag problem med gappningen mellan sandwedge och pitch. Körde då med 2 gapwedges som bara råkade ha samma specs, men där den ena gav 10 meter mer. Bra så, men bestämde mig för att försöka bygga bort det genom att ändra så sandwedgen gick längre ist.
Lyckades över förväntan på första försöket. Petade i ett standard j8 skaft och voila, 10 meter till.
Mätte upp svingvikten till E8, stor skillnad jämfört med resten av setet. Känner skillnaden förstås, men har inte påverkat mig eller min förmåga att slå den.

[AlbertS]

Hur vet man hur tungt klot man skall spela med i bowling? Hur många mm radie? Vilket klot passar bäst för hallen? Vilken olja körs på banorna? Känns som dom här problemen finns i dom flesta sporter.

Stefans idé om standardiserad utrustning kanske inte är så fel ändå

[Orlimar]

@AlbertS

Hur vet man hur tungt klot man skall spela med i bowling? Hur många mm radie? Vilket klot passar bäst för hallen? Vilken olja körs på banorna? Känns som dom här problemen finns i dom flesta sporter.

Stefans idé om standardiserad utrustning kanske inte är så fel ändå

Problemet med vikt är något man provar sig fram till, storlek är standardiserat oavsett vikt, kärnorna ser olika ut på olika klot, ytor har olika beskaffenhet, och olika sammansättningar som påverkar. Hur man hanterar greppets position kontra kärnans utformning skapar olika reaktioner, som man försöker matcha med yta och spelteknik för att passa specifika oljemönster… Standardiserat till fullo är i min värld ingen väg att gå då det passar olika väl för olika personer…

[xxxx77]

@Egon

Det jag försöker få fram, mellan raderna, är att om man landar way off så beror det på något.
Visst skulle det kunna vara så att det blir det rätta i testet men då en fitting på en befintlig klubba alltid förutsätter att du börjat med rätt material… så är det bara ”det rätta” med de förutsättningarna. Slutsats: Fel startpunkt.

Det är egentligen därför som en fitting modell varuhus faktiskt kan pinpointa behoven bättre. Möjligen så stannar det bara vid en baseline men den är iaf. inte garanterat off.

Är ovanstående greppbart?
Dvs. Att man med random testning lite sådär olyckligt huller om buller med både skaft och huvud också råkar testa fram något som därmed nästintill ”säkerställer” en skaftvikt och samtidigt då ger en baseline på balans!?

Nåja, Sen blir det kanske krångligt igen om jag ska ta min take på vad som egentligen hela tiden går snett.

Klubbmakare fibblar med balans och ”varuhus” letar oförhappandes i skaftdjungeln.
Kunder har flex och balans (svingvikt) i huvudet och ser därför dessa som två olika saker. Not!

Jag brukar skriva om att mätvärdet på balans dvs. svingvikt, inte har något egenvärde. Det blir vad det blir och checken man gör är att det landar inom de värden som komponenterna medger. Därom är det inga tvivel. Ca. 120g skaftvikt ger D2 och så bör det vara.
Möjligen är det svårt att förstå ”bör” i sammanhanget men det säger att all is good med övr. parametrar.
Det säger inget om hur klubban känns… utan det säger bara att här har vi rätt proportioner.

Det krångliga, och då det som industrin inte berättar, är att svingvikt i sig inte ÄR ett kännbart mått på balans. Det bara är. När man adderar flex och tot.vikt i ekvationen så kan man bara få 2 olika klubbor med samma svingvikt att kännas lika OM de även är lika i tot.vikt och flex.

Låter ovanstående krångligt. Det är det egentligen inte. Alla som bygger klubbor (adderar professionellt till ”alla”) vet det här.

Så, enkelt uttryckt:
Om man har skaftvikt och tot.vikt testat och klart…. Så pillar man inte med vikter på huvud eller grepp.
Vill man ”balansera” så påverkar man böj på skaftet genom att testa och justera flex.
Det kan vara ett helt, halvt, 1/3-del men en riktig fitter vet vad dessa åtgärder gör för feel/balans. Svingvikten ändras inte mer än någon decimal och känslan blir som att man ändrat 2-3 svingviktspunkter mha bly… utan att behöva en enda mm. av tejpen.

Alla förstår nog att skaft som anpassas är dyrare/jobbigare än att peta ner vikt i en hosel… men OEM erbjuder faktiskt det här utan krusiduller när man beställer.
Kruxet är bara att få tag i en fitter som fattar vad som behövs.

Egon

Fel utgångspunkt tar vi och kikar på.
Jag gissar på att de flesta som varit hos en klubbmakare innan dess passerat andra varianter av standard mallar. Typ Dormy o dyl.
Om inte Dormy o dyl inte leverera det önskade eller det man önskedrömmer om så bli frågan ska man vara nöjd med det som inte ger det önskade.
Kanske Dormy o dyl har rätt utgångspunkt för det mesta men helt of på de få ytterligheterna…

Felsökningsmetodik… Gissar på att de flesta som går till en klubbmakare tar med sina egna klubbor, ett facit egentligen, klubbmakarens kan checka vad kunden använder. Gissningsvis är de medhavda klubborna i bästa fall modell Dormy i värsta hittegods i random fyndlåda.
Vi utgår från Dormy, klubbmakaren har facit och har troligtvis hyfsad pejl på hur Dormys fittings brukar falla ut. Om provpangandet med medhavda klubbor är under all kritik så har vi något att jobba med. ( bortser från det största problemet …kunden)
Vad jag gillar och samtidigt ogillar med medhavda klubbor är att klubbmakaren eller för den delen vilken försäljare som helst har något att jämföra mot.

Flex, påverkar från start av downswing, vikt, swingvikt skapar sig en del en uppfattning om redan vid greppning,waggling vilket indirekt ger för vissa avtryck i swingen.

[Egon]

@Orlimar

@AlbertS

Jag TROR jag kommit fram till rätt “bilmodell” och sen gick jag till brejt och fick samma bilmodell (utan att gett honom några direkta krav), fast optimerad. Fair enough?

Om du tycker jag gått fel i djungeln så blir ingen gladare än jag om du har någon ny input att komma med från det du sett genom åren. Att jag sen suger på golf kan vi lämna därvid

Nej hur man än ser på det så säljer Breit ju golfklubbor och inte trollspön! Det är oavsett inte fel när man känner samma känsla igenom hela bagen och man litar på sin utrustning.

Helt rätt, men om vi adderar vetenskap in i bilden så beror det ändå på slutresultatet i specs.
Hyggligt Inom mallen - fan så bra
Längt Utanför mallen - ding dong, ding dong… är jag verkligen så fysiskt off i min golf!?

Sen, ”känns bra” är essentiellt men inte en garant för att klubbhuvudet levereras bra till bollen. Dvs. Lika är inte aut. = Bra.

Egon

[Egon]

Ta inte klubbmakare som generellt helt och hållet.
Det stämmer iofs att de flesta har ett go-to skaft på hyllan som de gärna moddar men det är inte så att alla medvetet börjar fel.

Du och jag vet att man kan modda ett skaft in absurdum och lägger man dit/drar bort vikt lite varstans i andra komponenter så kan man få ut att skaftet beter sig likt ett annat.

Det är det jag är ute efter… varför modda något som egentligen inte behöver moddas?
Det enda sättet att veta om någon lekt runt med vikter o sånt är att kolla specs på den färdiga klubban och jämföra mot vad den borde landat i.
Är den off så är det bara en fråga om hur off.
Lite - fine, mycket - Not!

Varför Not?
För att det fysiskt sett finns begränsningar i hur en klubba kan och bör fungera när man sätter fart på svingen.

Egon

[Egon]

@AlbertS

Hur skulle man optimalt gå till väga för att hitta rätt “bilmodell”?

Jag TROR jag kommit fram till rätt “bilmodell” och sen gick jag till brejt och fick samma bilmodell (utan att gett honom några direkta krav), fast optimerad. Fair enough?

Om du tycker jag gått fel i djungeln så blir ingen gladare än jag om du har någon ny input att komma med från det du sett genom åren. Att jag sen suger på golf kan vi lämna därvid

Fair enough om du vet vad du fått.
Vad jag förstår så vet du inte det?

Återigen landar man inom mallen så är det rätt safe. Min tanke är att vissa klubbmakare skiter i mallen och koncentrerar sig på andra saker.
Varför får stå för dem men oavsett så säkerställer mallen en någorlunda sund byggnation.

Btw.
När jag skriver ”mallen” så menar jag det man får ut teoretiskt, läst i byggnadsmåttet svingvikt, genom att addera in alla värden i en matris/ekvation.

Egon

[xxxx77]

@Egon

För att det fysiskt sett finns begränsningar i hur en klubba kan och bör fungera när man sätter fart på svingen.

Egon

Hur bör swingen fungera för att bör i klubban ska uppnås?
Hur bör inte swingen fungera för att bör i klubban inte ska uppnås.

[Egon]

@xxxx77

@Egon

För att det fysiskt sett finns begränsningar i hur en klubba kan och bör fungera när man sätter fart på svingen.

Egon

Hur bör swingen fungera för att bör i klubban ska uppnås?
Hur bör inte swingen fungera för att bör i klubban inte ska uppnås.

Jag utgår från att det växt fram en spec genom åren som kan symboliseras med att det är det här som är fysiskt betingat.
Du får gå in på tutelman om du vill ha ekvationer.

Jag vet inte hur jag ska förklara ett svar så allmänna frågor som du ställer. Svaren är enkla men det är kanske inte lika troligt att det tas emot lika enkelt.

Alla spelare behöver olika tot.vikt.
Den symboliseras av skaftvikten och därav så behöver alla spelare hitta sin skaftvikt.
Om sen en 70mph behöver ett tungt skaft eller en 100mph behöver ett lätt blir lite off the grid i fitting-hänseende men det betyder ALDRIG att klubban är off i sig.

Jag pratar klubba och du pratar mest fitting.
Klubbor bör inte hamna off eftersom det finns oändliga valmöjligheter inom rimliga specs.
Hittar man inte dessa (till 95% av spelarna) så leker man fitting eller har en helt annan agenda som ofelbart slutar i crazy specs.
Man är endera okunnig, lat eller ignorant.

Försök nu särskilja det här från det läget när man har en klubba hemma och pillar för eget bruk. Det är varken fitting eller ”klubbmakare” det är ren problemlösning à la macgyver.
Jag önskar inte och tycker inte att folk ska betala för sånt.

Irl. kan jag säga exakt vem man ska och inte ska gå till. Härinne passar jag mig för det.
Jag försöker med rim och reson vilket är ganska dödfött eftersom man först behöver propsa på att jorden är rund, vattnet är vått och att björnar skiter i skogen.

Egon

[xxxx77]

@Egon

Jag pratar klubba och du pratar mest fitting.
Klubbor bör inte hamna off eftersom det finns oändliga valmöjligheter inom rimliga specs.
Hittar man inte dessa (till 95% av spelarna) så leker man fitting eller har en helt annan agenda som ofelbart slutar i crazy specs.

Svårt att undgå att klubba fitting samband, klubban behöver någon som swingar den för att se om den “passar”.
Så egentligen börjar ni luta er mot någon variant av normalfördelning, nöjd så.

[Nordan]

Det är ju lite intressant, för “alla” golfutrustningsdistributörer kan ju sälja special, men jag vågar mig på en gissning och påstår att de flesta set som säljs säljs direkt från hyllan i varans standardutförande, man justerar INGENTING.
Men ser man på genomsnittet på golfare så har vi ju en uppsjö av bl.a fysiska företräden i form av längd, kroppsform, men även ålder, svinghastighet mm etc osv.
Egentligen, att man säljer ens något set från hyllan är nästan det mest förbluffande.

Spelade årets sista runda med en vän som är i det närmaste 2 dm kortare än jag, Han spelar en standardlängd gällande skaft. han skulle förmodligen gagnas av att spela ett kortare skaft än genomsnittet, grovt sagt. Sen att svingen i sig inte alla dagar är där den ska, ja i de tillfällena antar jag att ingen utrustning i världen skulle rädda upp den dagens score, och här tar jag utan vidare smäll på fingrarna då det är ren spekulation å min sida.

[AlbertS]

Man får hoppas han har flat:are lie än dig då