Har precis inventerat bollförrådet och hittade 2 dussin Callaway Diablo Tour samt ett dussin Titleist Tour Soft. I bagen ligger 1 dussin Srixon Distance som med 90 i kompression är en stenkula i likhet med typ Callaway Warbird. Hursomhelst ska nya bollar införskaffas då det i nuläget går åt alldeles för mycket boll på grund av min usla form. Min fundering ligger i hur mycket mer prestanda ger en 3 dels boll som Diablo Tour som inte har urethane skal jämfört med en 2 dels boll som Tour Soft? När jag kikar så hittar jag 3 dels bollar utan urethane skal för 229-249 kr/dussin och för 299-399 kr 3 dels med urethane. 2 dels ligger runt 180-200 kr. Jag märker oftast ingen skillnad de gånger jag spelar typ Pro V1 eller Chrome Soft jämfört med 2 dels så därav vill jag ha billigare alternativ som ändå ger ok prestanda.
Om du inte märker någon skillnad mellan 2-dels och ProV1/Chrome soft så lär du inte heller märka skillnad mellan 2-dels och 3-dels är min övertygelse.
Enligt min erfarenhet, även om den är väldigt begränsad med dessa 2/3-delsbollar så är det först när man kommer ner till wedgar/halva wedgar som den stora skillnaden visar sig jämfört med ProV1 och liknande bollar.
Och det är väl även på just dessa områden som 3-dels med uretanskal också märker ut sig lite.
Bäst är dock som alltid att testa själv och om du redan har bollarna så ta med ett 3-pack av bägge och jämför.
Personligen har jag alltid haft en soft spot för wilson dx2 och pinnacle soft. Bra budgetbollar helt enkelt.
Men sen kommer alla med pro v1 tycka du är en idiot som bara lägger hälften av vad dom gör på bollkontot 
Jag tror att människor dramatiskt överdriver skillnaden mellan olika bollar, åtminstone vad avser eventuell effekt på scoren. Visst kan det vara skillnad i bollträffen eller ljudet mellan en boll med 90 respektive 30 i kompression, men jag har aldrig kunna se något som helst samband med varken bollflykt eller resultat.
Spridningen mellan enskilda slag vad gäller bollträff är alldeles för stor för de flesta av oss, för att man skall kunna dra några hållbara slustatser om hur den ena eller andra bollen uppför sig.
Jag spelar AVX/Pro V1x beroende på förhållandena, men främst för att jag ser en verklig skillnad på bollflykt och känner skillnad i närspelet och på halvslag.
Däremot skulle jag utan vidare kunna lira på Wilsons Duo Soft (som den numera heter @AlbertS, har du så många kvar av gamla modellen) jämt. Det är en utmärkt boll som jag brukar lira på vintern när jag vill ha mer färg.
Jag tycker att bollar med högre kompression upplevs hårdare och har annat ljud vid puttning. DX2 soft provade jag men liiite studsboll över den vid chipp & putt.
Jag är nog lite inne på din linje vilket gör det svårt att faktiskt välja boll på andra premisser än just priset.
När jag kikar på 2 dels bollar är det en djungel av bollar som jag endast kan skilja på när kompression jämförs. Om de har Surlyn eller Iomer skal är väl detsamma!
Spelade idag 4-manna scramble och hade flera inspel mellan 110-80 meter. Slagen slogs med pw eller 54* wedge och hade 2-5 meter roll out med bollen Srixon Distance. För mig är det hanterbart med detta resultat men ska nästa rond prova en Wilson DX2 Soft som är bra mycket mjukare än dagens Srixon.
Nu är jag en hackare omkring 18, men förra årets Srixon Q-star, som de har för 299 kr på Dormy, tycker jag är både skön och prisvärd.
Lirade ju mestadels på Duo Soft i Litauen och gillade den verkligen, gillade även gamla dx2. Perfekt allround boll och vill man lyxa till det kan man köra med något bättre, eller när spelet sitter så man inte slår bort så många bollar. 
Är det skillnad på gamla versionen DX2 Soft jämfört med Duo?
Marginell. Den stora skillnaden är namnet.
Jag har mest spelat Vice dom senaste åren så jag kommer inte direkt ihåg gamla dx2 mer än att jag gillar den mjukare känslan, precis som Duo Soft. Tillräckligt bra boll för i princip vem som helst som inte är scratch, eller bättre, skulle jag säga.
Om man bor nära en Golf outlet, som tex vid Barkarby outlet, så kan man få tag på Duo soft för 199 kr. Oslagbart prisvärde?
Mycket prisvärd boll skulle jag säga, köpte 2 dussin för 400:- innan resan till Litauen på Dormy.
Spelade tidigare idag 6 hål med Wilson DX2 Soft och bytte sedan till Callaway Supersoft som också spelades 6 hål för att få en ok jämförelse. Tycker de är likvärdiga i känsla men upplevde nog Callaway bollen som lite spinnigare runt greenerna. Nyss läste jag på ett forum på andra sidan den stora pölen i väster om att bollar med låg kompression såldes in som mer långtgående vid lägre svinghastighet men att det tydligen är marginellt mot hårdare bollar. Nån som vet nått om detta?
Jag tror det var MyGolfSpy.com som testade detta för något år sedan och kom fram till att det var en myt och att bollar med högre kompression gick längre oavsett svinghastighet.
Det som talar för detta är väl alla bollar med Distance som tillägg till bollnamnet är högre kompression och kallas för stenkulor, typ en gammal TopFlite XL boll.
Har ännu inte bestämt vad jag ska köra på. Hittade Wilson Staff TI DNA Distance för billig peng, har någon spelat den?