Dengue. Gula febern. Polio. Hep AB. Mässling. Bältros. Covid. Osv.
Listan över sjukdomar som för de flesta smittade inte är nån jätteproblematisk grej kan göras lång. Jag tvekar dock inte vaccination mot bla de jag räknade upp.
Mässling behöver jag iofs inte vaxa mig mot. Det har jag hanterat via riktigt virus.
Jag fick utslag runt ögonen efter min första vaccinering vid Covid som jag nu måste behandla med salvor konstant för att inte se ut som elefantmannen. Om det utlöstes av vaccinet eller all stress som kom i och med covid vet jag inte. Var en otroligt påfrestande tid för mig på många sätt. Jag delar upp livet i ett före och ett efter.
Däremot har jag varit friskare efter alla sprutor än jag var före. 
Gör det! Min farsa hade bältros för ett par år sedan och det var ett rent helvete. Sjukt ovärd sjukdom att få när det går att vaccinera sig.
mRNA-vax. Info från NIH länkad här.
För att förekomma ev fall av annan uppfattning eller “det där gäller ju inte för riskgrupper”: Javisst. Så är det. Man får tro vad man vill och alla vill, eller bör, inte vaxa sig mot allt.
Det finns absolut ingenting som fascinerar mig mer än vaccinmotståndare. Foliehattsproducenter måste älska dem, för deras foliehattar är gigantiska i jämförelse med andra konspirationsteori-anhängare (chemtrails, 5G, 9/11, månlandningen m.m.).
Dessa herrar (ja, jag tycker mig se en övervikt av män) brukar också ha en ofantligt stark korrelation med avsaknad av högskolepoäng.
Tvärtom, är min erfarenhet.
Det är inte brist på kunskap som skapar foliehattar. Det är processandet. Många har inte förmågan att sortera eller associera till något greppbart (i folkmun, logik). I det sammanhanget är högskolepoäng likställt med att läsa artiklar och inlägg på facebook och X.
Sen… foliehattar är farliga att underskatta.
Endera så sprider de misinformation eller så är de så långt fram i tanken att vi bara inte kan begripa att de har rätt.
Vetenskap idag kan vara dårskap imorgon.
Egon
Nja. Om de är långt fram i tanken OCH dessa tankar är väl underbyggda, då är det vetenskap. Om tankarna av en slump råkar visa sig vara korrekta, långt senare, så är det foliehatt och inget vi behöver begripa ännu eftersom de själva inte gör det heller.
Visst, köper det i viss mån.
Det jag menar är att oavsett om deras logik är träffsäker eller bara a shot in the dark, så är det farligt att bara vifta bort dem (vilket ordet foliehatt, praktiskt sett syftar till).
Egon
What can be asserted without proof can be dismissed without proof.
Det kanske finns foliehattsideer som långt senare visar sig ha bärkraft (jag tror det är sällsynt) men att bry sig om sådana saker som om de kanske har bärkraft, det är en klart suboptimal användning av resurser.
Ok.
Min poäng var mer generell och syftade till att kunskap/utbildning inte uppväger förmågan att tänka klart och eller kunna resonera med sig själv och sina trosuppfatnningar.
Det var, bara, i det sammanhanget som andras epitet på någon ”foliehatt” bör beaktas.
Foliehattarna är ju många på detta forum… om vi frågar medlemmarna. 
Egon
Aha. Det är givetvis korrekt.
Det finns ju mängder med vaccinationer som är tveksamma. t.ex mot TBE.
Det ger inte så mycket att köra ping-pong med artiklar, men en till rörande TBE tar jag.
Jag ser fram mot en både kvantitativ och kvalitativ analys med jämförelse mellan vaxade och icke vaxade. Sådana verkar inte vara legio vid internetsök.
mRNA verkar väl coolt.
Men skillnad på lagar och regelverk vid pandemi och steady state som sig bör.
Därtill hoppades jag på att fler skulle vilja förstå matematiken i hur man provar vaccin, men det blev mest politiskt även bland de som hade nivån.
Tycker vi borde lägga mer tid och pengar på vaccin.
Kunde du inte sagt det direkt istället?
