Idag råkade en i vår kompistour ut för en intressant regelfråga! Jag spelade inte i samma boll, och såg bara bilder…men förklaring av området och situationen är som följer:
Rött pliktområde är definerat av röda pinnar och tofsar längs hela vänstersidan på hålet.
Havsvattennivån är just nu någonstans i trakten 40 cm över normalt vattenstånd.
Spelaren slår ett slag och bollen landar ca 1 meter från pliktområdets gräns, i höjd med mitten på greenen. Bollen ligger däremot i ospelbar vatten eftersom den höga havsnivån gjort att vattengränsen gått över den markerade gränsen för pliktområde?
Ska spelaren droppa med plikt (pliktområde) eller droppas fritt (tillfälligt vatten)?
Hittade inget i reglerna, så finns det nån decision gällande “översvämmade hav”?
Dåligt skrivet av mig…bollen ligger på spelfältets sida om den gräns som man markerat som gräns för pliktområdet, men som redan sagts så ligger den under vatten. Dvs nästan uppe på foregreenen, men i vattnet.
Tillfälligt vatten, hoppas jag. Om pliktområdet kan utsträcka sig godtyckligt så kan det ju få skumma effekter. Tex att delar av green är pliktområde eller att man får små “fjordar” av pliktområde på fairway.
När jag skapade tråden så ville jag inte berätta mitt beslut i ärendet (ja kompisarna frågade mig eftersom jag tidigare har varit domare på klubbnivå, som inte förnyades 2019).
Jag letade alltså ordentligt i nuvarande regler, framför allt gällande definitionen på ett pliktområde. Jag hade hoppats att någon antingen kunde hänvisa till en decision, eller var förbundsdomare och varit med och dömt i liknande situationer.
Det jag kom fram till är det samma som de flesta här, dvs att bollen ligger i tillfälligt vatten, och spelaren får droppa bollen utan plikt enligt gängse regler.
Det baserade jag på definitionen av pliktområde i kombination med definitionen för “kommitténs” åtaganden gällande att märka ut pliktområden.
OM det INTE funnits pinnar och tofsar som markerade gränsen för pliktområdet så hade bollen, i.o.m den implicita definitionen av pliktområdets gräns, varit i pliktområdet…men på just detta hål så hade då i princip även halva foregreenen tillhört pliktområdet!
Tänker jag rätt, eller finns det något beslut annat beslut från förbundshåll?
Med den senaste tidens regnande och efterföljande översvämningar så borde detta inte vara nåt unikt fenomen!
“Gränsen för pliktområdet går där marken bryter av mot vattnet”.
I fallet med ett dike är det oftast ganska klart, och man ser var dikeskanten är.
I det här fallet så är det en jämn sluttning från foregreen ner till vattnet, så utan markeringar skulle i princip foregreenkanten vara gräns för pliktområdet (och på ett ställe, iom onduleringar, nästan hela foregreen).
–Edit–
Direkt kopierat från definitionen av pliktområde i golfreglerna:
" När gränsen för en vattensamling inte är definierad av tävlingsledningen, definieras gränsen för det pliktområdet av dess naturliga gränser (d v s där marken börjar slutta neråt för att bilda den fördjupning som kan innehålla vatten)."
Det man samtidigt måste ta i beaktande är denna del av definitionen av pliktområde:
" Om en tävlingsledning av misstag har utelämnat ett vattenområde, som helt tydligt är en del av ett pliktområde, när man definierat dess gräns (t ex genom att placera pinnar i ett läge som innebär att en del vatten från pliktområdet verkar vara på spelfältet), är detta område en del av pliktområdet."
Jag anser däremot inte att “kommittén” har gjort något misstag, eftersom det höga vattenståndet inte kan anses vara normalt…men nu är vi inne på djupa juridiska diskussioner…och det är lite därför jag frågar ifall det finns något prejudikat från förbundshåll gällande extraordinära naturföreteelser.
