PGA tourens ekonomi, fara för tourens framtid, hur illa är det?

[Berra]

@Egon

@Berra

Jimmy Dunne och Mark Flaherty, båda med betydande poster inom PGA touren har hoppat av sina uppdrag under den senaste veckan.

Jag har inte läst så noga men var inte någon av dessa (eller båda) numer mest representanter för sponsorer el.l.

Jag har lite svårt att förstå hur ”före före fd.” spelare har ett berättigande i en spelarorganisation. Givet är stt marknaden behöver representeras, men ändå.

Möjligen är jag lite off här i min spekulation ovan men oavsett det, blir den bäste inom ett område sällan den bäste representanten/chefen. En nobody som harvar på Q-school varje år har nog mer att tillföra än Tiger/Rory.

Egon

De var bägge medlemmar av Policy Board

“The PGA Tour Policy Board is a crucial part of the Tour. The board establishes and reviews the policies and rules that govern the American Tour .”

[Anders]

Det var knappast bättre förr med “att få se de bästa”, innan LIV? De bästa dök up till majors, Players och slutspelen. Kanske WGC. Annars var det ett axplock toppspelare och icke toppspelare spelare på tävlingarna.

Lägger man ihop elevated och majors nu visar PGA lika bra startfält som förut, även om LIV spelarna inte är med. Visst, Rahm saknas, Cam saknas, DeChambeau saknas och Brooks saknas.

[Berra]

Nej, det var inte bättre förr. Problemet var då att toppspelarna var tvungna att spela en massa obskyra tävlingar de inte ville spela, men var tvungna med tourens regler.

Om touren lyssnat lite bättre hade man tidigt skapat en viss mängd topp-tävlingar där de bästa troligen skulle ha ställt upp varje år och tagit bort tvångsklausulerna.

Tänk topp-64 i världen på 8 tävlingar per år förutom majors och en premier league med matchspel 4 helger per år.