Då har jag sett oss ta medalj live och kände ingenting. Ålder? Tråkiga sändningar? Vet inte men känns väldigt avslaget. Bara att hoppas att hockeyn blir kul när den drar igång, imorgon?
Det är ju så OTROLIGT imponerande att se hans teknik när har springer upp backen.
Svenska damerna maler ju ner motståndet men det som Kläbo gör är ju närmast förnedrande.
Men det är ju klart, det är ju OS och för att citera Coubertin: “Huvudsaken är inte att vinna utan att förnedra”
1 gillning
Den har väl varit igång flera dagar?
2 gillningar
Hans reportage om skeleton var riktigt bra. Man märker adrenalinkicken han fick, det är många ord som kommer ur munnen 
1 gillning
4:ans sändningar från skidskyttet är…sådär. Om man ska vara snäll.
1 gillning
Nej, damhockey som rullas nu.
Samuelsson…
Här snackar vi story! Bekänner otrohet i medaljintervjun.
2 gillningar
Huvudsaken är att vinna utan att kämpa väl.
2 gillningar
Ny reflexion: Lika vass och krispig som Björn Ferry är, lika svag och vattnig är hans motsvarighet Carl-Johan Bergman på radion. Det förekommer ingen egentlig analys, han tillför inget som man som lyssnare inte redan vet utan det är oprecisa självklarheter i stil med “det här skall bli spännande”, “det är tjusningen med skidskytte” eller “vilken fantastisk prestation”.
De få gånger han säger något som har innehåll eller riktning kan det lika gärna vara fel, som i dagens 20 km-lopp där han strax före mål fastslog att guldet i princip var klart för Eric Perrot - men som fick se sig tydligt slagen med 15 sekunder av Johan-Olav Botn. Och märk väl, utan att det hände något dramatiskt alls på slutet som kastade om resultatet. Botn ledde från tredje skyttet och framåt, dvs de sista 20 minuterna av loppet utan att Bergman märkte det.
Det är en mix av meningslöst snömos och ett litet fåtal utsagor, som kan vara felaktiga lika gärna som korrekta. Det är löjeväckande svagt.
Precis. Det är ju analysen man vill ha. Saker som sätter det hela i ett annat ljus, s.a.s. Ungefär sådant som, exempelvis: Om man åker sista kilometern in till skjutvallen sex sekunder “för fort” så kommer man ha cirka 70% träff istf normala 92% träff. Osv.
1 gillning
Kollar mix-curlingen för första gången. Tempot är ju trevligt och det verkar hända mer än i 4-manna. Isabella lirar väldigt bra, men ett ned efter sju kräver ju lite extra i åttonde.
Typiskt svenskt.
1 gillning
Knapp men säker seger! 
Nja, jag gillar det lite högre tempot, men inte det där med att stenarna läggs på rad stup i kvarten.
Och vilka stenar hon satte Isabella, jösses, 97%-ig. Undrar var de drog av de “missade” 3?
Det är ju lite lustigt med den där procentbedömningen i curlingen, de som för statistik har ju ingen aning om vad spelarna tänkt sig.
Är det binärt för varje sten eller får varje sten en bedömning? Perfekt 100%, bra 75%, halvbra 50%…
Det senare känns som det rimliga.
Att kolla på idag, nåt annat än systrarna Öberg?
Killarnas Super-G
Utan att sitta på facit: Visst skulle du, och till och med jag, kunna göra en bedömning av golfslag? Detta för att vi har kunskap om spelet, dess strategi och vilka val man har.
Det borde vara samma sak med detta: Den som bedömer sitter inne med kunskaper om vilka slag som är möjliga och, utifrån det, hur det blev.
Såklart, men man behöver ju isåfall även ha kunskap i vad tanken var, svårighet på slag mm, taktiktänket bakom slaget.
Även jag kan säkert se ett golfslag och veta att det var “bra” eller “dåligt”, men det specifika bunkerslaget, var det till den exakta platsen som det gick, fick han/hon den höjden som denne ville, den spinnen som var tänkt mm.
Samma är väl i curling gissar jag. Att slå bort en sten, med vilken fart, i vilken vinkel och hur svårt det slaget är, den relationen är väl gissningsvis underlaget, och hur får man det till 97%.
Sista stenen igår exempelvis, inte kvällens svåraste slag, men det är ändå liiiite annan vibe när det är en potentiell sten för ett OS guld.