Jag har förstått att ordet Custom Fitting sätter griller i huvudet på folk.
Kände därför att det var dags för lite bas-regler, eller vad man ska kalla det. Håller mig till järnklubbor eftersom det är där det spretar mest.
En tillverkares rating för vem som klubbhuvudet passar är ganska träffsäkert. Självklart så kan alla från 54 - +hcp spela vad som helst men tillverkarnas ord har en adekvat riktighet i sig.
Standard skaft i ett set är matchat till spel-kat. Återigen inget att aut. ifrågasätta utan faktiskt så är det väldigt ofta all you need.
Loft, lie är essentiellt. Det ingår inte i ordet cf utan det är som att kunna ställa in stolen i den bil du köpt. Tom. min första bil (en amazon) gick att skjuta fram sätet på. Nuförtiden kan man höja och sänka stolen… men det är inte ”Fitting” för det.
Grepp:
Här är det lite klurigt.
Man måste vara en rätt så van golfare för att få hundra rätt här. Alla som inte är det bör gå på vad som känns bra och inget annat.
Skaftlängd:
Det här varierar det på ”standard” ber. på val av huvud. Detta eftersom tillverkare vill ge en längdslope (läs, intervall eller gapping) på slaglängden som gör att man kan nyttja hela setet.
En j5 på 38” (och sen upp/ned i progression 0.5”) passar en normal man. Det är från 170-185cm men det är inget som säger att det går utanför det också.
Det man bör ha med sig är att förlängda eller kortade klubbor inte alltid får rätt balans. Det går naturligtvis att få till balansen rätt men branschen lider lite av en hybris där det varken avses som viktigt eller är ekonomiskt försvarbart.
Avdelning superduper Fitting á la mumbo jumbo:
Det är inget direkt fel på detta men man måste vara ”på” och redan från början tycka att det kommer blir bra. I en rent praktisk värld så blir inte det här mer spelförbättrande än att handla klubbor på nätet… men det kvittar om man är såld på det hela.
Flex, svingvikt och annat:
Håller man sig inom rimliga specs så är det här inget att bry sig om. Det finns ”fitting charts” som funkar bra för det här och de duger gott.
Självklart så kan dessa faktorer tweakas in absurdum. Grejen är att för spelare med - hcp. så är det inget man behöver fundera över.
Går man till Dormy och de i sin tur går efter en tillverkares guide, så blir det bra.
Går man till en klubbmakare så kan det bli liiite bättre men tyvärr också pannkaka eftersom ramen smalnar.
Ursäkta trådkapning: Du som har koll. Vad är poängen med olika skaft för en spelare med ca 100 i SS? Jag har fem-sex olika stiffskaft med TM-sleeve som jag tänkte experimentera med, men jag är ju själv en så stor felkälla att jag undrar om jag kommer att märka någon skillnad.
Vad ska man titta efter? Bollbana? Launch? Skruv?
Jag är ute efter nåt som gör att jag kan slå 270-280 som grabben. Men då får man kanske ge sig på nåt knark …
Alltså, jag ska inte säga att jag har koll på allt. Men det finns alltid grundregler.
När det gäller driver så finns det inget annat än 2 parametrar. Träffbild och klubbhastighet.
I verkliga livet dvs. det man mäter med Trackman så kan man översätta det till de vanliga … bollhastighet, peak och landningsvinkel.
Spinn ligger egentligen bara däri liksom l-a men du slår inte längre/aut om peaken är högre eller om du launchar högre/lägre.
Så… vill du slå längre så gäller det att öka klubbhastighet utan att tappa träffbilden samt leveransen av huvudet.
Lättare skaft är en väg. Längre skaft en annan.
Bättre energiöverföring kan vara en annan faktor och då tour-van drivers består av lätta huvud på gränsen till tillåtna ct-värdet med mycket hotmelt… go figure.
I teorin skulle man kunna säga att det i materialväg betyder ett så tungt huvud som möjligt med bibehållen klubbhastighet.
När det gäller skaftdelen så är xxxx bra mycket bättre än jag.
Det man kan säga generellt och tyvärr även ganska absolut är att om du drar på i 100mph med ett damskaft så ger inte den extra böjen i det längre slag än 100mph med ett x-stiff.
Flex handlar bara om känsla och en ev. ”kick” är inget att leta efter.
Jag har kommit till de åren då jag hellre refererar till en tid längre tillbaks.
När jag spelade i H-30/40 så försökte jag mäta upp min klubbhastighet med driver. Jag landade alltid runt 85-90mph. på Dormy.
Kompisarna slog bevisat runt 100mph men på bana var jag aldrig kortare än dem.
Mao. bra träff är viktigt och det här med att slå upp med driver fungerar inte för alla.
Att slå i Trackman och se sina förtjänster/brister är bra. Överför man det sen på bana… så vet man.
Jag slår nästan alltid en spoon på ett visst hål på hemmabanan och hade jag kunnat slå den längden på alla hål så hade jag knäckt drivern och lagt i en 4:e wedge.
På något sätt passar lay-outen bättre där för en spoon och jag kan inte förklara bättre än så varför en drive inte blir längre där men betydligt längre på andra hål.
Jag har ju dragit den här drivern runt 105 i år. Och skruvat den lite hit och dit samt slagit upp mycket mer och svingat ”vilt” för att launcha högt. Det som slagit mig är att jag inte får ut den längd jag tror. Carry på 225-230 bara – inte kattskit, men jag saknar de där ”monsterslagen” som man slog förr.
Igår spelade jag dock Läckö GK. Fantastiskt skick oavsett årstid, men osannolikt bra för oktober. Där var fairway hårda och en bra landningsvinkel gav gott om extra meter. Man får väl inse att man är gubbe och nöja sig med totallängder på banor med rull på fw (du vet ju var jag spelar och hur mycket (lite) det rullar där.
Alternativt kan man (också på Läckö) slå ett halvsläpp och landa på berg i dagen. Men det kostar en Pro V1 …
Mina grundregler ovan ska ses som en guide för personer som funderar på sin utrustning men som inte vet något och läser massvis med reklam.
Det är inte rocket science och man behöver inte förvisso sig om vilket märke det är på relän, sladdar eller slangar i den bil man köper. Det räcker gott med att man bestämmer sig på andra grundvalar.
Golfklubbor utmålas ibland som väldigt komplicerade. Så är det inte. Standardvalen är egentligen ganska få och inom dem så passar de 99% av alla golfare.
Det finns alltså ingen rimlig orsak till att nörda ner sig såsom de flesta hörinne tror att t.ex jag gör.
@Puttaren.
En longdriver slår fortfarande jävligt långt med en helt opassande klubba. Det är inte i utrustningen som längden finns.
Ny trådkapning (sorry, nån borde anmäla till en moderator … ): ser i en profilbild om en smash factor på 1,53. Är detta något att skryta med? Eller bara en felmätning pga klubbhuvud i grafit och med avfasade kanter? Jag vet att Trackman uppdaterade sin mjukvara när Callaway släppe första Epic (har jag för mig) då både jag själv och deras tama tourpro hade 1,52 i smash några gånger (olika klubbhastighet dock).
Smash är fiktivt.
Om Trackman bara publicerade bollhastighet så hade du gjort allt för att öka den.
Smash blir ett pseudo-värde eftersom det inte säger det som folk tror att de gör.
Som du skriver så har taylormade haft problem men ping har haft det en längre tid. Det är huvudformen på toppen med deras ”spoilers” som ställt till det OCH redan där borde en analytisk människa inse att det är illa att lite på saker när det kan bli räknefel av såna saker.
Öka bollhastighet och matcha launch så går det längre. Glöm smash räknat i hundradelar.
Jag tror du har skrivit det till mig tidigare men jag förstår fortfarande inte vad du menar, men jag antar att jag är “körd” även där? Oavsett vad man nördar ner sig i så tycker jag man är “körd”. “Ju mer man lär sig, desto mer förstår man vad lite man vet”
Du frågar om något saknas och jag efterfrågar varför man i vissa fall använder en plastskruv, vanlig skruv, rostfri, härdad etc. Hållfastighet. Olika dimensioner och stigningar på gängorna. Torx, insex, 6-kant, phillips.
Går man in i en studio och gör en CF så får de flesta testa flera olika kombinationer av grepp, skaft och klubbhuvuden, varför då, kanske någon undrar? Jag tycker det tillhör “grundregler för CF” och med din kunskap borde det vara ganska enkelt att förklara för oss ovetande (och förmodligen körda) spelare.
Smash bör kunna ge ett mått på effektiviteten i träffen. Dvs. att insatt energi går ut i bollen i största möjliga mån.
Det är naturligtvis så att om man skaver bollen över träffytan så minskar smash betänkligt men det är även så att träffar off-center i vissa fall ger sämre smash och i andra bättre.
Det är teorin. Alltså ju bättre du träffar bollen desto högre blir smash.
Nu är det så att launch monitors använder olika tekniker såsom doppler radar och kamera. Dessa tolkas och beräknas i lika stor utsträckning som de mäts.
Jag tänker inte gå in i detaljer på var det kan gå fel utan reflekterar bara över att ett kalkylerat värde får en sån genomslagskraft.
Det man vet är att om man ökar bollhastigheten så behöver man inte checka klubbhastighet eller smash… slutmålet är nått.
Vill man veta hur bra bollträff man har så finns det siffror/bilder för det också.
Jag kan förstå att man vill ha siffror och ställa vissa i kat. Som är mer viktiga, men smash är ingen av dem. Det är ett verktyg för tränare och inte något man behöver för att få reda på vilken klubba som är bäst.
Ja, det kan tyckas tillhöra men för många val gör ofta utgången mer osäker… och, som bevisat, kunden likaså.
Val av grepp är ett måste men ett tour velvet i två storlekar sköter det. Resten är lullull.
Som jag skrev tidigare så bestämmer val av klubbhuvud i järn vilket rimligt skaft som går i.
Allt annat än ”standard” innebär en anpassning av klubban som jag är ganska säker på att man inte får.
125g kan inte bytas mot ett 95g rakt av utan att klubban helt byter skepnad. Om tillverkaren har ämnat ett visst skaft så är huvudet gjort för att passa det. Delar av klubbhuvudets konstruktion kan i värsta fall motarbeta det som är syftet med det lättare skaftet.
OM klubban går igenom en hel make-over för att tuna in huvudet med skaftet och allt tillhörande … fine. Då kan det bli hur bra som helst. Återigen, när man bara skiftar skaft i en varuhus-fitting så får man det resultat man förtjänar…. Därav, val av klubbhuvud går hand i hand med vad tillverkaren specat för skaft.
Så… var det enkelt?
För mig är det krasst och better safe than sorry.
Det tjänar mig inte till att förklara mer än så för det är det du får. Går du sen till en klubbmakare så får du något annat som kan bli lika illa/bra. Där köper du en filosofi och det passar inte heller alla.
Jag får lite skit för att de grundregler jag skrev är för okomplicerade.
Jag är ganska säker på att andra tycker att de är komplicerade nog.
Vad jag ville förmedla är att då skogen är stor så är det enklast att hålla sig till den största stigen. De som hellre vill traska genom buskar och snår, lär inte vara säkra på att hitta ut, iaf. inte oskadda.
Ett grepp är bara ett grepp och även om det sägs påverka mycket så känner man direkt om det är fel eller ej. Alla kan avgöra det själva och det behövs inte mätas nåt.
Ett skaft har en vikt och den påverkar mer än allt snack om bendpoint hit eller profil dit.
Jag fattar att det är en sällan skådad djungel och eftersom en enda modell av skaft kan anpassas in absurdum så blir det svårt att täcka en bas av 87 möjliga i text.
När man, som jag, hör duktiga golfare hävda att de minsann har ett kombinerat grafit/stål-skaft (och det bara är ett mattpolerat stålskaft) så fattar man att soft/hard-step, profil, buttfrekvens och allt sånt är overkill modell massmord.
Jag hatar offset och eftersom det i praktiken förstärker en draw/hook så passar det inte mig.
Jag kommer inifrån i min sving. Det promotar en draw/hook men det går att slå rakt ändå om man gör det sista rätt ner mot bollen.
Det gör jag inte och därför så kan jag göra som alla andra och skylla på klubbans offset.
Nu har jag hybrider med onset… tror någon att de går på något annat sätt än draw/hook?
Go figure… det är jag som skapar draw/hook och inte klubban.
Nu har jag i år införskaffat en spoon som hookar vid dåliga slag och som drawar lätt (faktiskt) vid bra slag. Det finns inga problem att slå en fade med den om jag vill och det har jag inte haft på länge.
Återigen, det är jag som skapar slaget men klubban tillåter mig att skapa det.
Vissa vill få det här till att vara svart eller vitt, klubban eller spelaren men sanningen är ALLTID spelaren mha. hjälp av klubban.
Det finns inga attribut på klubban som förklarar varför den är bättre än andra… det bara känns så. Allt talar egentligen för det motsatta, men så är det inte.
Där har ni komplexiteten. Ja, det finns grundregler och en massa saker att bocka av men inget säkerställer slutresultatet.
): ser i en profilbild om en smash factor på 1,53. Är detta något att skryta med? Eller bara en felmätning pga klubbhuvud i grafit och med avfasade kanter? Jag vet att Trackman uppdaterade sin mjukvara när Callaway släppe första Epic (har jag för mig) då både jag själv och deras tama tourpro hade 1,52 i smash några gånger (olika klubbhastighet dock).