Det jag tänker på här är din egna golfklubb.
En rik och välmående klubb kan säkert tillåta sig att fördela gracerna på alla intressegrupper men en fattig kan det inte.
Jag ger ett ex.
Jag var med om att dra igång ett gym sent 90-tal där intressegruppen var (vad vi tyckte) hard-core. Det finns än idag och orsaken är att det är ett gym för medlemmarna utan vinstintresse.
På min hemmaklubb snackas det massor om juniorer och inte minst damer.
Juniorerna betalar en bråkdel och får massor tillbaks i form av gratis träning samt bollar på rangen. Det är helt i lag med vad jag tycker att vi andra kan ”bidraga” med för ungarnas skull och inte minst de föräldrar som får betala.
Damerna däremot är en annan sak. De både betalar fullt och bör göra det. Ingen hade varit gladare än jag om det hade varit fler damer… men de verkar inte vara intresserade i samma utsträckning som män.
Kan någon förklara varför herrar 40+ som är 85% av klubbens medlemmar/kassako ska få stå till sidan med sina intressen?
Det tas upp hela tiden att vi måste få in fler damer och hur vi ska lägga upp verksamheten/budget för detta.
Det jag frågar mig är varför?
Min erfarenhet är att folk som inte är intresserade eller hittar på fel som gör att de inte blir intresserade … knappast är något att satsa på.
Förstå mig rätt här… bana ÄR till för alla. Den har slope/tee’s ”för” damer, omklädningsrum finns, shopen har ett lika stort utbud… jag kan gå in i minsta detalj och visa på att alla är välkomna samt lika värda.
Det jag däremot ser är att det i praktiken är så att en dams röst ska vara 10ggr mer värd.
Återigen, varför?
Och, och, och… en rik klubb kan bjuda på det här och ge mindre grupper mer. Fine by me, men om man inte är rik så får man väl ändå se till att majoriteten av medlemmarna gynnas!?
Tycker seniorerna (oftast 65+) får mycket fördelar med bokningar och tävlingar på banan. På många klubbar SÄGS det (vet ej om det är sanning) att de får styra skicket på banan (“greenerna är för snabba, ruffen för hög” etc).
I mitt tycke: om man låter dom bästa spelarna på klubben oavsett kön eller ålder får styra utvecklingen av klubben på skötselsidan borde den bli mer attraktiv för alla.
Generellt sett borde en bättre spelare kunna se fler aspekter av spelet och hur spelfältet bör vara. Tyvärr så har inte den sannolikheten kristalliserat sig irl. i mitt tycke.
Det är t.ex egentligen först i år som vi fått en pro som faktiskt har relevanta kunskaper i träning, utrustning och spelytor som tillsammans är värda att ta till sig. Det har alltid saknats nån del hos de andra.
I mitt tycke är det den resurs som klubbar borde ta till sig före en greenkeeper som sas. har ett egenintresse i hur stor arbetsbördan på skötseln är.
jodå, jag känner en del GK som har både spelet, blicken för design och viljan.. men det är betydligt fler som snackar bortförklaringar.
Styrelsen delegerar och litar på nyckelpersoner. Många damer vill höras o synas och herrarna gör som de brukar dvs. knyter näven i byxfickan o jamsar med.
Vår GK är mer än kapabel att sköta ytor. Problemet är att han inte förstår vilka ytor som spelar mer roll än andra. I en fattig klubb (nåja) så är rätt tanke mer värd än att hålla analt på ett klippschema.
Med en pensionär som aldrig varit under hcp.15 som banchef… go figure.
Även om jag beklagar mig över min hemmaklubbs långsamma greener ibland så får man ändå säga att den håller jämn kvalité över spelfälten vilket också är viktigt.
Det kan bli fel annars. Exempelvis kan vi ta Veckefjärdens GK som hade bland de bästa greenerna jag spelade sommaren 2020 (snabbhet/jämnet) men där man har så pass dåliga ruffar runt greenerna (hög, ojämn växtlighet, hålor, dåligt skött) att en chipp mot green blir svårt att lyckas med oavsett spelklass.
Eller motsatt där greenerna är katastrof men resten trevligt, behöver inte nämna klubb för det kan bli fel eftersom bra greener ändå är viktigt för återbesöksfrekvensen hos undertecknad.
Jag går dit.
Problemet är nog lite annorlunda än vad du är van vid. Med större medlemsantal så ökar antalet intresserade med ”rätta” känslan för vad som är rimligt att kräva.
Du måste förstå att vissa saker som kommer upp är så horribelt att man baxnar.
På senaste mötet diskuterades banans längd från röd tee. Damerna vill att det ska bli kortare men samtidigt vill de behålla erhållna slag. De förstår inte att längd är den största faktorn för erhållna slope-slag och det faktum att de får 6-8 slag mer än en herre från samma tee … går inte in.
Så.. när 70+gubbsen knatar ner till röd så vägrar tanterna gå ner till orange. Då tappar de slag!!!
Jag känner att min tanke med trådstarten spretar lite så jag fyller på med mer.
Som jag skrev så var jag med om att starta ett gym som drivs av en förening. Pengar in var naturligtvis viktigt men priserna hölls i fh. till måstet.
Varför fungerar inte golfklubbar likadant?
Vi har ett konstant ”behov” av frivillig-arbete på banan. Rena skötsel-saker som enl. GK inte hinns med av fast personal.
Jag har skrivit tidigare om vad sgf anser att det ”kostar” att sköta 18 hål/säsong. Ca. 6-8tusen timmar. Då en vanlig arbetare får in 2200tim/år så kan vi pga. tidsaspekten (veckovila etc.) under säsong dra ner det till 2000.
Vi har 3 heltid och 5-6 på säsong. Det är lågt räknat 3x2000 + 5x1000. Tot. 11 000 timmar.
Jag vidhåller min tidigare tanke om att en GK har ett egenintresse i hur stor arbetsbördan blir.
Lönen kommer varje månad oavsett.
Jag vill på inget sätt hänga ut någon GK utan konstaterar krasst att styrelsen borde veta bättre. Man kan driva företag med en viss överkapacitet men inte så mycket som 50-60%.
När det gäller enklare sysslor som tex att rensa vegetation i pliktområden och i “landing zones” så tycker jag att klubben bör kunna få in “sommarjobbande” ungdomar via kommunen, för en ganska billig peng.
Ngt som forumiterna har koll på i repektive hemmaklubb?
Det är inte där min sko klämmer.
När man cashar ut 5-6tusen mer än en vanlig arbetare/mån och max sköter grönytor halva delen av året… så är något galet.
Visst ska man nyttja okvalificerad arbetskraft om det går men det går lite stick i stäv med att den sk. kvalificerade, och då dyra, arbetskraften inte gör det jobb man borde kunna förvänta sig.
… och återigen, inget pekfinger åt dem utan mer åt arbetsledningen/styrelsen.
På Boa GK (Olofström) stötte jag på praktiserande ungdomar från skolan som grävde fram sprinklerlock när vi passerade. Med en kortare säkerhetsutbildning ser jag inga problem med att skolungdomar gör sin praktik på en golfklubb. Skulle rent av kunna ha lite hjälmar för säkerhets skull.
Alltid intressant när någon annans arbete ska skärskådas. Alla myglar o ser till att den egna ansträngningen blir lagom obehaglig.
“Arbetstid” 2000h.
Hur mycket kan tänkas vara värdeskapande vs slöseri? Gissar på att den direkt värdeskapande delen snabbt reduceras vid en närmare granskning.
@Egon
Lagen om lika utfall oavsett förutsättningar. Ja, det är numera regel snarare än undantag dessvärre. Hela samhället genomsyras av det. Redan från förskolan genomförs detta. Blev chockad vid föräldramötet i Måndags då detta togs upp i raljerande anda av rektorn och valde att knyta näven i fickan och lämnade mötet i förtid.
Det går inte att opponera emot, då är ju ens värdegrund helt skev förstås.
Likaså gällande golfens medlemmar: allas röst är lika mycket värd, men minioriteternas väger tyngre.
Vore ju för mycket begärt av folk att lägga manken till.
För att citera Bobby Jones: ” Don’t be ashamed of taking your game more seriously “
En del vill lalla på banan utan utveckling. Betyder ju inte per automatik att de inte uppskattar de det gör, men deras förutsättning att nyttja banan som det är tänkt blir därefter.
