I brevet från SGF:
Beslutet ska inte tolkas som kritik mot Henrik Stenson som person. Vi har heller inga synpunkter på hans val att spela LIV Golf. Men det valet gör att han inte längre är rätt som ambassadör och partner till SGF.
Hur i ska man då tolka det?
Det är inte personligt mot HS och det är inte för att han spelar på LIV… Men kombon att det är HS och han spelar på LIV. Rätt så?
Tror mer att de inte vill kopplas till LIV , men de respekterar hans val .
Så tolkar jag det.
SGF är patetiska. Alla klubbar borde tillsammans bilda ett nytt förbund.
Bra av SGF. Stenson borde ha kunnat räkna ut på förhand att hans beslut skulle få konsekvenser.
Det har han självfallet också gjort.
Man vill inte förknippas med sveriges bästa golfare genom tiderna?
Näää man vill inte förknippas med ett visst land.
Det här med sak och person gick väl sådär då får man väl ändå säga.
Klurigt,om personen representerar det man inte önskar så blir personen indirekt det oönskade.
Representerar och representerar.
Han spelar på LIV tour. Likaväl som att han ibland har spelat på DP eller PGA eller arbetar med handigolf med mycket annat i sin stiftelse.
Vi provar med en anekdotisk historia med mig i en roll…
En gång för länge sedan hamnade en chef i ett dilemma.
En anställd måste flytta på sig.
Antingen xxxx77 alt Vänliga Anton.
Xxxx77 relativt grön medans Vänliga Anton hade massvis med erfarenhet.
Vänliga Anton fick flytta på sig…
Varför?.
Gamla meriter var just gamla…
Liv tour för mig och gissningsvis flertalet = stark koppling Saudi.
Ser inget fel i Henriks beslut, konsekvenserna är hans.
Så Anton fick en 100-dubblad lön och blev utfryst av resten av gänget eller hur ska jag tolka din historia?
ja där är jag med dig, att konsekvensen är hans, men i relationen HS - SGF blir det tramsigt av SGF, tycker jag.
Hur du (man) än vänder på det så är HS SE´s i särklass mest framstående herrgolfare och arbetar kontinuerligt i golfens namn med allsköns projekt. Att han beslutar sig för LIV touren kan ju ses som kontroversiellt, men samarbetet är ju med en framstående golfare som gör saker för sitt bästa i ena skedet, men för golfens bästa, inte för LIV tourens bästa i andra skedet.
…20 år senare är Anton bitter och lever i det förgångna…
Vi ser det olika.
Det senaste valet trumfar tidigare åtaganden.
För mig handlar det om trovärdighet. För att vara ambassadör för något behöver man vara trovärdig att man står bakom det som man är ambassadör för. Jag upplever att SGF har den åsikten också. Genom att i media säga att man fått det mest ärofyllda uppdraget man kan få inom golfen och sedan kasta bort detta genom ett nytt beslut som strider mot det man är ambassadör förs värdegrund så gör man sig omöjlig som ambassadör.
Nja. Det kursiverade kan ifrågasättas, tycker jag. Om det verkligen handlade om faktisk “värdegrund” så skulle knappast Anna Nordqvist blivit årets golfare, då hon också drar in $$ från samma håll som HS.
Nej, det handlar nog mer om att
Tror inte en sekund att det har att göra med var pengarna kommer ifrån. Det är att LIV formatet inte är ett format man kan ta sig till på sportsliga meriter som är den kritiska punkten.
Så kan det ju vara. Det vore bra.
Personligen tror jag ändå att det finns inslag av RA-taktik 