Jag har basic kunskaper om företagsekonomi men jag undrar om det är applicerbart på allt i en förening!?
Nyligen så summerades året på min klubb och tydligen så har vår pro andra planer för nästa år. Han slutar. får gå eller hur de nu än vill kalla det.
Rent ekonomiskt så har klubben valt att anställa på årsbasis och då ter det sig ganska logiskt att 5-6 mån. innefattar inomhusträning och planering. Ingen direkt inkomst till klubben alltså. Under säsong är det grönt kort, ksnslitjönst och träning av övr. grupper.
Nu till det filosofiska… Lönen betalas till största del av medlemsintäkter. Som pro så tillförs klubben även expertis gällande utrustning och försäljning därav.
Klubben drar nu slutsatsen att individuella träningar inte ger de inkomster som behövs och därför så skriver de rakt ut att ”vi kan inte behålla vår pro eftersom det bokas för få träningstimmar”.
I get it, företagsekonomiskt … men ska verkligen medlemmarna betala lön och sen också betala för det arbete som han är anställd för?
Det är samma sak med restaurangen. Lönsamheten är inte stor nog för att locka en utomstående krögare utan den drivs i klubbens regi. De anställda driver på bra och letar inkomster via catering och lunchservering men det går nätt och jämt runt.
Fine by me… restaurang betalar jag gärna för… men jag slipper gärna styrelsens skampikar om att vi medlemmar handlar för lite i restaurangen.
Eller så täcker medlemskostnaderna och greenfeen banans underhåll och pro och restaurang skall vara självbärande? Likt du betalar för en dagens betalar du för en “dagens lektion” när du går till pro också. Att dom står under samma paraply gör inte att du kan säga “prons utbildning borde vara gratis för hans lön är redan betald”. I budgeten ja, men i verkligheten nej. Att driva krog i egen regi går enbart ut på en av två saker- antingen vill man toppstyra krogen (lex halmstad) eller få krogen att överleva (lex lagan). Hur man än gör har man röven bak. Driver man krogen i egen regi får man i regel mindre engagemang och gör man inte det så blir folk avundsjuka när det går bra (och klagar ev på att maten håller för dålig kvalité, lex fd sölvesborg).
”I egen regi” är det magiska ordet. Det gör att pron har samma skyldighet som en kanslist, greenkeeper eller en ekonomiassistent. Man jobbar och får sin lön.
Styrelsen kan inte anklaga sina anställda och medlemmarna för ett beslut de tagit.
Det är i bästa fall ett stort feltänk men troligtvis bara en fingervisning om hur de sköter sitt ledarskap.
”Det var han som fes”
Kan man renodla den filosofiska biten? Kanske den poltiskt filosofiska? Skall det alltså vara helt och hållet Fria marknaden, eller skall det finnas ett kollektivt ansvar för att viss service upprätthålls? Något liknande socialliberalism? Är det rätt uppfattat?
Upp till varje klubb eller borde det finnas någon slags kollektiv hållning i svenska golfklubbar runt detta?
Finns inga mer än vanliga anställningsavtal.
Lägg bort den gamla pro-stämpeln här. Han är/var anställd för att göra ett jobb.
Hela grejen är inte anställningsform utan att styrelsen tycker att de kan shame’a pron indirekt genom att anklaga medlemmarna för att inte köpa hans tjänster.
Om pron gör det han är anställd för så är allt fine. Vill ingen betala för de extra träningar som erbjuds så är det inte prons eller medlemmarnas fel/problem utan styrelsens.
Jag (som anställer och har personalansvar) på mitt företag har till uppgift att leda och fördela arbetet. Det uppdraget har vår styrelse i golfklubben. Det är ju bara att göra jobbet… inte shame’a andra.
Det handlar mer om att föreningen äger och att medlemmarna är föreningen.
Vi betalar i princip allt med vår medlemsavgift.
Styrelsen borde förstå att den stora klick som utgörs av medlemmarna är deras första och största uppgift är att tillgodose.
Givetvis, men man kan ju välja att se det hela från det som (jag tycker) är den rätta vinkeln - att ledningen inkompetensförklarat sig själva.
Endast om man själv väljer att ta på sig en sorts ansvar behöver man känna skuld.
